Studimi zbulon se antacidet e zakonshme mund të ndihmojnë njerëzit me diabet
Shkruar nga Julia Ries më 29 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Dana K. Cassell
Shpërndaje në PinterestNjë studim i ri shikon se si antacidet mund të ndikojnë në sheqerin në gjak. Vladimir Drozdin / Getty Images
Një studim i ri zbuloi se disa antacidë mund të përmirësojnë nivelet e sheqerit në gjak tek njerëzit me diabet.
Antacidet e quajtura frenuesit e pompës protonike (PPI) duket se janë të sigurta te njerëzit me diabet.
Megjithatë, hulumtimet e mëparshme zbuluan se përdorimi afatgjatë i PPI-ve mund të shoqërohet me probleme shëndetësore, duke përfshirë mangësitë e lëndëve ushqyese, rënien njohëse dhe një rrezik në rritje të sëmundjes së veshkave.
Një studim i botuar këtë muaj në Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism zbuloi se disa frenues të pompës protonike (OTC) pa recetë (OTC), një lloj antacidi, mund të përmirësojnë nivelet e sheqerit në gjak tek njerëzit me diabet.
Të meta-analizë rishikoi 12 studime mbi kontrollin e glicemisë dhe diabetin dhe zbuloi se PPI-të, të marra si një shtesë e trajtimit standard, dukeshin më efektive në uljen e niveleve të glukozës sesa terapia standarde vetëm.
PPI-të dukeshin të jenë të sigurta te njerëzit me diabet, por hulumtimet paraekzistuese sugjerojnë se përdorimi afatgjatë i PPI-ve mund të shoqërohet me mangësi të lëndëve ushqyese, rënie njohëse dhe një rrezik në rritje të sëmundjes së veshkave.
Ekspertët e shëndetit pajtohen se nevojiten më shumë kërkime për të kuptuar më mirë nëse dhe si PPI mund të përdoren për të përmirësuar nivelet e sheqerit në gjak.
“Përveç nëse pacienti ka një indikacion gastrointestinal për të marrë antacidet, unë nuk do të rekomandoja fillimin e antacideve thjesht me shpresën se do të ndihmojë diabetin,” tha. Dr. Marilyn Tan, një endokrinolog me Stanford Health Care në Palo Alto, Kaliforni.
Nëse një pacient me diabet ka nevojë për PPI për problemet gastrointestinale, “pacienti dhe mjeku duhet të ndihen rehat duke filluar PPI pa u shqetësuar se do të përkeqësojë ndjeshëm diabetin,” tha Tan.
Për të përcaktuar efektin e PPI-ve OTC në nivelet e glukozës në gjak tek njerëzit me diabet, studiuesit vlerësuan shtatë studime mbi kontrollin e glicemisë dhe pesë studime mbi rrezikun e diabetit.
Ata zbuluan se PPI-të mund të reduktojnë nivelet e hemoglobinës A1c (HbA1c) me rreth 0.36 për qind dhe të ulin sheqerin në gjak me 10 mg/dl te njerëzit me diabet.
PPI-të, të dhëna së bashku me terapinë standarde, çuan në rënie më të konsiderueshme sesa vetëm terapia standarde.
PPI-të nuk ulnin rrezikun e diabetit tek njerëzit pa sëmundje.
Duke pasur parasysh gjetjet, studiuesit sugjerojnë se PPI-të duhet të konsiderohen si një trajtim shtesë për të ndihmuar pacientët me diabet të përmirësojnë kontrollin e glicemisë.
“Mekanizmi i propozuar është që PPI-të rrisin nivelet e gastrinës dhe gastrina mund të përmirësojë rezistencën ndaj insulinës dhe përgjigjen ndaj insulinës, duke ndihmuar kështu në uljen e glukozës në gjak. Megjithatë, nevojiten studime të mëtejshme te njerëzit për të nxjerrë një përfundim të tillë”, shpjegoi Tan.
Pacientët e përfshirë në provat klinike shpesh kanë kontroll më të mirë të glicemisë, pasi ata vizitojnë mjekun më shpesh dhe mbahen përgjegjës, thotë Tan.
Megjithëse studimi sugjeron se PPI-të janë të sigurta te pacientët me diabet, ekspertët e shëndetit nuk rekomandojnë që njerëzit me diabet të fillojnë të marrin medikamente OTC për të përmirësuar nivelet e sheqerit në gjak.
“PPI-të nuk janë miratuar nga FDA për kontrollin e sheqerit në gjak dhe nuk janë studiuar në provat klinike për uljen e sheqerit në gjak,” tha Tan.
Gjetjet janë inkurajuese, por shoqërimi nuk është shkak, shtoi Tan.
Sipas Tan, ka shumë kufizime për studimet e meta-analizës si ky, dhe nevojiten prova të kontrolluara të rastësishme për të ekzaminuar ndikimin e drejtpërdrejtë të PPI-ve në nivelet e glukozës tek njerëzit me diabet.
“Efektet janë shpesh të shumëfishta, cilësia e studimeve të përfshira nuk është e garantuar dhe mund të ketë shumë paragjykime,” tha Tan për rishikimet e meta-analizës.
Tina Marinaccio, një dietologe e regjistruar në Health Dynamics LLC në Morristown, New Jersey, thotë se PPI-të nuk duhet të përdoren kurrë si një trajtim i linjës së parë për diabetin.
“Acidi i stomakut është atje për një arsye. Shtypja e tij ndryshon pH-në e stomakut dhe për këtë arsye rrit rrezikun për sëmundje të shkaktuara nga ushqimi, “tha Marinaccio për Healthline.
PPI-të mund të ulin gjithashtu përthithjen e lëndë ushqyese thelbësore, duke përfshirë vitaminën B12, vitaminën C, kalciumin, hekurin dhe magnezin. Kjo mund të çojë në mangësitë në disa njerëz, sipas Marinaccio.
Derisa të kemi më shumë të dhëna, ndryshimet në stilin e jetës dhe trajtimi standard janë qasja e rekomanduar për të ndihmuar pacientët me diabet të menaxhojnë nivelet e sheqerit në gjak.
“Për diabetin e tipit 2, shihni një dietolog të regjistruar për të shterur strategjitë e ndryshimit të stilit të jetesës si dieta, stërvitja dhe menaxhimi i stresit përpara se të përdorni ilaçe,” tha Marinaccio.
Një meta-analizë e re sugjeron se frenuesit e pompës protonike (PPI) – një lloj antiacidi pa recetë – mund të përmirësojnë nivelet e sheqerit në gjak tek njerëzit me diabet. PPI-të dukeshin të jenë të sigurta te njerëzit me diabet, por hulumtimet paraekzistuese sugjerojnë se përdorimi afatgjatë i PPI-ve mund të shoqërohet me efekte anësore, duke përfshirë mangësitë e lëndëve ushqyese dhe rënien njohëse. Nevojiten më shumë kërkime për të kuptuar më mirë se si PPI-të mund të përdoren për kontrollin e sheqerit në gjak – deri atëherë, ekspertët e shëndetit rekomandojnë pacientët me diabet të vazhdojnë terapinë standarde në lidhje me ndryshimet e stilit të jetesës për të përmirësuar nivelet e tyre të glukozës.
Shkruar nga Julia Ries më 29 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Dana K. Cassell
Pse ekspertët janë kaq të shqetësuar për ngritjen e variantit Delta
Shkruar nga Meagan Drillinger më 29 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Dana K. Cassell
Shpërndaje në PinterestVarianti delta u identifikua për herë të parë në Indi. DIBYANGSHU SARKAR/AFP nëpërmjet Getty Images
Varianti delta po përhapet globalisht.
Ekspertët mendojnë se ky version është më infektues se variantet e mëparshme të virusit.
Ndërsa disa njerëz të vaksinuar kanë zhvilluar COVID-19 nga varianti delta, ata duket se kanë simptoma më pak të rënda se njerëzit e pavaksinuar.
Të gjitha të dhënat dhe statistikat bazohen në të dhënat e disponueshme publikisht në kohën e publikimit. Disa informacione mund të jenë të vjetruara. Vizitoni tonë qendra e koronavirusit dhe ndiqni tonën faqja e përditësimeve të drejtpërdrejta për informacionet më të fundit mbi pandeminë COVID-19.
Varianti delta i koronavirusit të ri po përhapet me shpejtësi globalisht, duke çuar në bllokime në disa vende që më parë kishin pak raste të raportuara COVID-19. Ky variant i identifikuar për herë të parë në Indi thuhet se është edhe më ngjitës se varianti britanik (tani i njohur si alfa).
“Në këtë pikë, varianti delta përfshin afërsisht 25 për qind të infeksioneve të reja [in the United States]”, tha Dr David Hirschwerk, një specialist i sëmundjeve infektive në Northwell Health në Manhasset, NY “Në disa rajone të vendit, përqindja është më e lartë dhe gjatë javëve në vijim, me shumë gjasa do të jetë lloji dominues në SHBA”
Pra, cili është saktësisht varianti delta i COVID-19 dhe çfarë duhet të dimë për të tani? Ne kontaktuam ekspertët për të ndihmuar në hedhjen e dritës mbi këtë temë.
Varianti delta është një version i koronavirusit që është gjetur në më shumë se 80 vende që kur u zbulua për herë të parë në Indi. Varianti delta tani është potencialisht përgjegjës për mbi 90 përqind të të gjitha rasteve të reja në Mbretërinë e Bashkuar, sipas të dhëna nga Shëndeti Publik në Angli.
Në Shtetet e Bashkuara, varianti besohet të jetë përgjegjës për afërsisht 25 përqind të të gjitha rasteve të reja, por kjo përqindje po rritet me shpejtësi.
Në Shtetet e Bashkuara, varianti delta po prek kryesisht njerëzit që janë të pavaksinuar ose të vaksinuar vetëm pjesërisht.
Sipas Qendrave për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve (CDC), gati 78 për qind e popullsisë më të vjetër se 65 vjeç është e vaksinuar. Meqenëse shumë të moshuar dhe ata me sëmundje themelore janë tashmë të vaksinuar, virusi po përhapet kryesisht tek ata që nuk janë – pacientë në të 20-at, 30-at dhe 40-at që janë ose të pavaksinuar ose pjesërisht të vaksinuar.
“Është jashtëzakonisht ngjitëse,” tha Dr William Schaffner, profesor i mjekësisë parandaluese dhe politikave shëndetësore, Divizioni i Sëmundjeve Infektive, Shkolla e Mjekësisë e Universitetit Vanderbilt në Tenesi. “Duke pasur parasysh se është kaq shumë ngjitës, mbani mend, detyra e vetme e virusit është të infektojë dikë tjetër në mënyrë që të vazhdojë të riprodhohet. Këtu në Nashville, në thelb 90 për qind e njerëzve të shtruar sot në spital janë të pavaksinuar ose të vaksinuar jo plotësisht.
Nëse keni dëgjuar për variantin delta, ka shumë mundësi që të keni dëgjuar për variantin delta plus. Është versioni më i fundit i koronavirusit, i njoftuar nga zyrtarët shëndetësorë indianë në fund të qershorit. Që nga 24 qershori, kishte rreth 40 raste të infeksioneve delta plus, sipas NPR. Autoritetet indiane janë në gatishmëri për shkak të ngjitjes së variantit origjinal të deltës.
Mutacionet nuk duken të jenë aq të mëdha sa të ketë ndonjë dallim domethënës midis variantit delta dhe delta plus.
“Shumë mutacione nuk kanë efekte të dukshme në virus ose vetëm efekte modeste,” tha Schaffner. “Kështu që duket se ky variant delta plus është interesant për virologët, por pa implikime thelbësore të menjëhershme për shëndetin publik, sepse nuk duket më ngjitës ose më i rëndë se vetë delta.”
A duhet të shqetësohen personat e vaksinuar plotësisht për variantet delta dhe delta plus? Lajmet nga Izraeli mund të sugjerojnë se po. Megjithatë, është e rëndësishme të theksohet se nuk është konfirmuar nëse këta pacientë “përparues” janë plotësisht ose pjesërisht të vaksinuar.
Sipas Wall Street Journal, rreth gjysma e rasteve të reja të COVID-19 ishin njerëzit e vaksinuar në Izrael. Gjetjet paraprake kanë zbuluar se varianti delta përbën rreth 90 për qind të rasteve të reja COVID-19 në Izrael.
Sipas një Shëndeti Publik Angli Studimi i botuar në maj, një dozë e vetme e vaksinave të AstraZeneca (aktualisht e pa miratuar në Shtetet e Bashkuara) ose Pfizer reduktoi rrezikun e zhvillimit të simptomave për shkak të variantit delta me 33 për qind. Pas dy dozave, vaksina Pfizer/BioNTech ishte 88 për qind efektive kundër sëmundjes simptomatike nga varianti delta.
“Tragjedia është se vaksinat funksionojnë. Në thelb çdo shtrim në spital, vdekje ose pranim në njësinë e kujdesit intensiv është i parandalueshëm nëse njerëzit do të vaksinohen. Dhe ne kemi shumë”, tha Schaffner. “Nëse shikojmë shpërndarjen e moshës mes njerëzve që tani infektohen dhe mbyllen në spital, ata janë shumë më të rinj se sa ishin fillimisht. Kjo për shkak se shumë të moshuar janë vaksinuar. Pjesa e pavaksinuar e popullatës sonë është e përqendruar në grupmoshën e të rinjve.”
Ajo që i bën variantet delta dhe delta plus edhe më shqetësuese, përveç shkallës së tyre të rritur të transmetimit, është se ato mund t’i vënë pacientët në rrezik për zhvillimin e problemeve të tjera shëndetësore afatgjata, megjithëse të dhënat për këtë janë ende paraprake.
“Pyetja është jo vetëm se a është më ngjitëse, por a mund të prodhojë sëmundje më të rënda? A keni më shumë gjasa të keni një infeksion të rëndë? Të dhënat janë më pak të sigurta, por ka disa sugjerime që është kështu”, tha Schaffner.
Në mënyrë dërrmuese, të dhënat e vështira tregojnë se vaksinimi është ende mënyra më e besueshme për të shmangur marrjen ose transmetimin e ndonjë lloji të COVID-19, përfshirë variantet delta.
“Vaksinat aktuale janë efektive në sigurimin e mbrojtjes kundër variantit delta,” shtoi Hirschwerk. “Do të vazhdojë të ketë disa infeksione të reja te njerëzit që janë të vaksinuar, pavarësisht nga lloji. Megjithatë, mbetet rasti që tek individët e vaksinuar që kanë infeksione të reja, simptomat janë shumë të lehta ose pacientët janë asimptomatikë dhe zbulohen vetëm me depistim.
Ai shtoi se nga të gjithë individët e pranuar në spitale në muajin e kaluar me COVID-19, më pak se 1 për qind ishin të vaksinuar plotësisht.
Shkruar nga Meagan Drillinger më 29 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Dana K. Cassell
Pandemia ka bërë që edhe fëmijët të shtojnë peshë: si mund të ndihmojnë prindërit
Shkruar nga Leah Campbell më 29 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Jennifer Chesak
Shpërndaje në PinterestMungesa e stërvitjes dhe ndryshimet në strukturën e vaktit ka rezultuar në shtim të padëshiruar në peshë për shumë fëmijë gjatë pandemisë. Pin Stock / Getty Images
Të rriturit dhe fëmijët kanë shtuar peshë që nga fillimi i pandemisë.
Humbja e rutinës ka çuar në ushqimin më pak të strukturuar dhe masat e distancimit fizik kanë bërë që fëmijët të humbin edukimin fizik, pushimet dhe sportet e organizuara.
Kjo rritje në shtimin e peshës është shqetësuese sepse mbipesha në fëmijëri është e lidhur me një sërë çështjesh shëndetësore.
Prindërit mund të ndihmojnë duke adoptuar zakone të strukturuara të të ushqyerit dhe duke marrë parasysh se si flasin vetë për ushqimin dhe trupin.
Të gjitha të dhënat dhe statistikat bazohen në të dhënat e disponueshme publikisht në kohën e publikimit. Disa informacione mund të jenë të vjetruara. Vizitoni tonë qendra e koronavirusit dhe ndiqni tonën faqja e përditësimeve të drejtpërdrejta për informacionet më të fundit mbi pandeminë COVID-19.
Raporti vjetor i Shoqatës Psikologjike Amerikane (APA) “Stresi në Amerikë” tregoi se më shumë se 40 për qind e të rriturve fitoi peshë të padëshiruar gjatë pandemisë.
Tani, kërkime të reja ka zbuluar se 30 për qind e prindërve po raportojnë se fëmijët e tyre kanë shtuar gjithashtu peshë të padëshiruar.
Ky lajm mund të mos jetë veçanërisht befasues. Përballja me stresin dhe trazirat në jetën e përditshme të shkaktuar nga pandemia COVID-19 ka qenë e vështirë për të gjithë ne, pavarësisht nga mosha.
Dr. Kristin Saxena, një pediatër dhe ekspert i ushqyerjes i certifikuar nga bordi në Omaha, Nebraska, tha se një nga kontribuesit më të mëdhenj në shtimin e peshës për fëmijët gjatë pandemisë, veçanërisht gjatë mbylljes së shkollave, ishte mungesa e strukturës me të ngrënit.
“Gjatë shkollës, fëmijët nuk kanë qasje të vazhdueshme në ushqim dhe ushqime të lehta, ndërsa ata kanë në shtëpi, veçanërisht nëse nuk mbikëqyren nga një prind,” tha ajo.
“Kjo mund të çojë në një tendencë më të madhe për të ‘kullosur’ në ushqime të lehta dhe ndoshta pije me sheqer gjatë gjithë ditës në vend të ngrënies së vakteve dhe ushqimeve të strukturuara, të planifikuara ose të pirjes së ujit vetëm midis vakteve,” tha Saxena.
Saxena është gjithashtu CEO i Fondacioni i Familjes Shikhar dhe Kristin Saxena, i cili i është përkushtuar mbështetjes së programeve në fushat e shëndetit të fëmijërisë, të ushqyerit, edukimit dhe mirëqenies.
Ajo tha se përveç ngrënies së pastrukturuar, shumica e fëmijëve kanë përjetuar gjithashtu mungesë ushtrimesh gjatë pandemisë. Pa klasa të edukimit fizik, pushime dhe sporte të organizuara, ata thjesht kishin më pak mundësi për të qenë aktivë.
Rezultati? Shtim në peshë.
Sipas Christine Randazzo Kirschner, një dietolog i regjistruar në New York City dhe bashkëthemelues i Amenta Nutrition, nuk është dhe aq e ndryshme nga të njëjtat arsye që shumë të rritur shtuan në peshë gjatë pandemisë.
Por përveç një stili jetese më të ulur dhe të ushqyerit më pak të strukturuar, ajo shpjegoi se mund të ketë pasur një arsye tjetër që të rriturit kanë shtuar peshë më shumë sesa fëmijët.
“Ata kishin më shumë gjasa të hanin vetëm në tavolinën e tyre në krahasim me të ngrënit së bashku me kolegët ose klientët,” shpjegoi ajo. “Ky mjedis me presion më të ulët mund të ketë ndikuar në zgjedhjet dhe sasitë e tyre të ushqimit.”
Shumë të rritur gjithashtu rritën sasia e alkoolit ata konsumuan gjatë pandemisë, gjë që gjithashtu mund të ketë çuar në shtim shtesë në peshë.
Ndërsa fëmijët dhe të rriturit u përballën me pengesa të ngjashme për ushqimin dhe aktivitetin e shëndetshëm sapo filloi pandemia, Saxena shpjegoi se grupe të caktuara fëmijësh ka të ngjarë të preken më shumë se të tjerët nga këto ndryshime.
“Ashtu si me shumë gjëra që lidhen me COVID-in, ndikimi ka të ngjarë të jetë më i madh për ata fëmijë që tashmë po luftonin me ushqimin e shëndetshëm,” tha ajo. “Fëmijët që nuk praktikonin zakone të shëndetshme të të ngrënit në shtëpi (ngrënia e pastrukturuar, ngrënia e shumë ushqimeve të përpunuara, mungesa e shumëllojshmërisë në dietë) kishin këto probleme të komplikuara.”
Zakonisht, tha ajo, shkolla do të ofronte të paktën një strukturë dhe kërkesat minimale për vlerën ushqyese gjatë mëngjesit dhe drekës.
“Fëmijët që kishin pak ose aspak mbikëqyrje gjatë ditës, sepse prindi ose prindërit e tyre duhej të punonin jashtë shtëpisë, ose madje duhej të angazhoheshin në punë gjatë gjithë ditës ndërsa punonin nga shtëpia, shpesh duhej të ishin përgjegjës për të ushqyer veten gjatë gjithë ditës. ,” ajo tha.
Saxena shtoi se fëmijët në këto lloj situatash mund të kenë pasur më shumë gjasa të marrin vendime të këqija për të ngrënë.
Sipas Kirschner, grupet e tjera të fëmijëve u përballën gjithashtu me rreziqe shtesë.
“Fëmijët që tashmë ishin në rrezik për obezitet, padyshim që ishin në një rrezik më të madh,” shpjegoi ajo.
Kirschner shtoi se fëmijët me prejardhje më të ulët socio-ekonomike përballeshin gjithashtu me një rrezik më të lartë të shtimit të peshës.
“Ndoshta ky fëmijë normalisht merr drekë falas, dhe ndoshta mëngjes, nga shkolla,” tha ajo. “Nëse prindit nuk i është ofruar një gjë e tillë gjatë pandemisë, ose ndoshta nuk kanë qenë në gjendje ta marrin atë, fëmija mund të ketë përjetuar më shumë pasiguri ushqimore.”
Kjo ka të ngjarë të rezultojë që ata të hanë më shumë ushqime të përpunuara, të cilat shpesh janë më të përballueshme.
“Shpesh, ushqimet më të lira janë më të larta në sheqer të shtuar dhe yndyra të ngopura dhe më të ulëta në fibra dhe karbohidrate komplekse,” shpjegoi Kirschner.
Kirchner tha se obeziteti pediatrik është i lidhur me një numër të rritur të rreziqeve të sëmundjeve kardiovaskulare (CVD), duke përfshirë:
rritje e rezistencës ndaj insulinës
toleranca e dëmtuar e glukozës
dislipidemia
inflamacion sistemik i shkallës së ulët
rritje e trashësisë së murit të arterieve
presioni i ngritur i gjakut
“Përveç rritjes së rrezikut të CVD, obeziteti pediatrik shoqërohet gjithashtu me zhvillimin e sëmundjes së mëlçisë yndyrore joalkoolike, kancerit, sëmundjes pulmonare, astmës, apnesë së gjumit, problemeve ortopedike, depresionit dhe diabetit të tipit 2,” tha Kirschner.
Megjithatë, stërvitja, një dietë e ekuilibruar dhe humbja e peshës mund t’i zvogëlojnë këto rreziqe.
“Hulumtimi sugjeron se edhe reduktimet e lehta të masës trupore para fillimit të pubertetit mund të ulin rrezikun e CVD, hipertensionit, dislipidemisë, diabetit të tipit 2 dhe sëmundjeve koronare të zemrës më vonë në jetë, nëse [healthy] pesha trupore ruhet”, shpjegoi ajo.
Për prindërit që duan t’i ndihmojnë fëmijët e tyre të kthehen në një dietë të ekuilibruar dhe të kenë më shumë aktivitet, Saxena tha se është më mirë të bëni një plan bazuar në moshën e fëmijës suaj.
Ajo tha se gjëja më e mirë që mund të bëni është të rivendosni, ose të filloni, të ushqyerit e strukturuar.
Kjo përfshin vaktet dhe ushqimet e planifikuara në vend që t’i lejojë fëmijët të kullosin gjatë gjithë ditës dhe të krijojë një ndarje përgjegjësie kur bëhet fjalë për oraret e vakteve: Prindi është përgjegjës për ushqimin që ofrohet dhe fëmija lejohet të vendosë se sa do të hani nga ajo që ofrohet.
“Gjithashtu, eliminimi i pijeve me sheqer dhe lejimi i ujit vetëm ndërmjet vakteve është një mënyrë e shkëlqyer për të reduktuar marrjen e kalorive boshe,” tha Saxena. “Përveç kësaj, vaktet familjare janë shumë të dobishme për fëmijët. Të hash qoftë edhe një vakt në ditë si familje lidhet me BMI më të shëndetshme.”
Kirschner tha se është gjithashtu e rëndësishme që prindërit të kujtojnë se fëmijët shikojnë dhe mësojnë nga zakonet e të ngrënit që prindërit i modelojnë për ta.
“Si një prind flet për ushqimin mund të ndikojë gjithashtu në sjelljet e fëmijës së tyre,” shpjegoi ajo. “Nëse prindi e etiketon një ushqim si “i mirë” ose “i keq”, fëmija mund të jetë gjithashtu.”
Ajo sugjeron promovimin e vakteve familjare, përdorimin e strukturës së parashikueshme dhe zbatimin e kufijve, të tillë si kur dhe ku ha fëmija juaj.
“Nëse një fëmijë po përpiqet të adoptojë zakone të reja, të shëndetshme duke ndryshuar sjelljet e tij të së kaluarës, një qasje e tërë familjare është më e mira për të parandaluar stigmën dhe presionin e panevojshëm ndaj fëmijës,” tha Kirschner.
Ecja në kufirin midis inkurajimit të zakoneve të shëndetshme pa turpëruar ose stigmatizuar lloje të caktuara të trupit ose zgjedhje ushqimore mund të jetë sfiduese.
Ndërsa shumë prindër mund të kenë qëllimet më të mira, disa gabime mund të jenë të dëmshme për udhëtimin e përgjithshëm shëndetësor të fëmijës.
“Edhe pse mund të duket e dobishme, theksimi i të ushqyerit dhe ushqimit të shëndetshëm mund të ndihet më shumë si presion sesa inkurajim pozitiv,” tha Kirschner.
Për këtë arsye, ajo tha se diskutimi i dietës është absolutisht diçka që duhet shmangur.
“Asnjë dietë,” tha ajo. “Fëmijët po rriten dhe zhvillohen, prandaj dietat janë kundërindikuar. Dhe, sigurisht, mos e stigmatizoni pamjen, peshën ose zakonet. Kur kjo ndodh, rreziku i fëmijës për të ngrënë të çrregullt rritet.”
Në të njëjtën linjë, Saxena tha se prindërit duhet të shmangin kufizimin e sasisë së ushqimit që një fëmijë ha ose t’i detyrojnë ata të eliminojnë grupe të tëra ushqimore.
“Në vend të kësaj, zgjidhni ushqime të shëndetshme për t’i ofruar fëmijës suaj dhe lejojini të hanë sa më shumë që kanë nevojë apo duan”, inkurajoi ajo. “Vendosja e tyre në dieta kufizuese ka të ngjarë t’u shkaktojë atyre më shumë probleme me dietën yo-yo ose ushqimin e çrregullt në të ardhmen.”
Në fund, Kirschner tha se gjëja më e rëndësishme që një prind mund të bëjë është të ndihmojë fëmijën e tyre të krijojë një vetëbesim të shëndetshëm, pavarësisht nga numri në peshore.
“Sigurohuni që fëmija të dijë dhe të kuptojë se ai ose ajo është i dashur për shkak të asaj që janë dhe jo për shkak të pamjes së tyre, asaj që bëjnë në shkollë, çfarë arrijnë ose çfarë hanë,” tha ajo.
Shkruar nga Leah Campbell më 29 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Jennifer Chesak
Dieta DASH mund të kundërshtojë dietën jugore duke ulur presionin e gjakut dhe rrezikun e sëmundjeve të zemrës
Shkruar nga Michelle Pugle më 30 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Maria Gifford
Shpërndaje në PinterestDietat mesdhetare dhe DASH theksojnë peshkun si dhe perimet dhe frutat. Getty Images
Studiuesit raportojnë se një dietë tradicionale jugore me ushqime të skuqura dhe mish të përpunuar mund të rrisë rrezikun e arrestit të papritur kardiak.
Ekspertët thonë se ju mund të përmirësoni shëndetin e zemrës dhe të ulni presionin e gjakut duke përdorur një dietë DASH ose mesdhetare që thekson peshkun, perimet dhe frutat.
Ekspertët rekomandojnë që këdo që provon një nga këto dieta të shëndetshme për zemrën, të fillojë duke bërë ngadalë ndryshime në zakonet e të ngrënit dhe stilit të jetesës.
Dieta DASH mund të ndihmojë në uljen e presionit të gjakut dhe zvogëlimin e inflamacionit, si dhe në uljen e dëmtimit dhe tendosjes së zemrës.
E njëjta gjë vlen nëse e përdorni dietën DASH vetëm ose së bashku me një dietë me pak natrium, megjithëse ulja e kripës ka përfitime të shtuara.
Kjo sipas një studim i ri botuar së fundmi në Gazetën e Kolegjit Amerikan të Kardiologjisë.
Gjetjet fitojnë më shumë rëndësi sot kur një studim tjetër u publikua nga Shoqata Amerikane e Zemrës që arriti në përfundimin se dieta tipike jugore e ushqimeve të skuqura, mishit të përpunuar dhe pijeve me sheqer mund të rrisë rrezikun e vdekjes së papritur kardiake.
Në atë raport, studiuesit thanë se rreziku i vdekjes nga arresti kardiak mund të ulet duke ndjekur një dietë të stilit mesdhetar me vëllime më të larta të frutave, perimeve, peshkut, drithërave dhe bishtajoreve.
“Përmirësimi i dietës së dikujt duke ngrënë një dietë të bollshme me fruta, perime, drithëra dhe peshk të tillë si dieta mesdhetare dhe me pak ushqime të skuqura, mish organesh dhe mish të përpunuar, karakteristika të modelit dietik të stilit jugor, mund të ulë rrezikun. për vdekje të papritur kardiake”, shkruante James M. Shikany, DrPH, FAHA, autori kryesor i studimit dhe profesor i mjekësisë dhe drejtor i asociuar për kërkime në Divizionin e Mjekësisë Parandaluese në Universitetin e Alabamës në Birmingham.
Në studimin e dietës DASH, studiuesit caktuan në mënyrë rastësore 412 pjesëmarrës (bazë prej 42 përqind të zezakëve dhe 55 përqind gra) me presion të lartë të gjakut ose në dietën DASH ose një regjim kontrolli të krijuar për të pasqyruar një dietë tipike në Shtetet e Bashkuara me nivele që varionin nga të ulëtat. , konsumim mesatar deri në të lartë të natriumit për 4 javë.
Ndërsa studimet e mëparshme kanë treguar lidhjen midis dietës DASH dhe presionit të ulët të gjakut, kjo është e para që shikon më thellë rolin e kripës.
Testet e gjakut u përdorën për të ekzaminuar biomarkerët e proteinave ose treguesit e matshëm të shëndetit të zemrës në gjak, duke përfshirë lëndimin, stresin dhe inflamacionin.
Në grupin e dietës DASH, studiuesit thanë se dëmtimi dhe inflamacioni kardiak ranë përkatësisht me 18 për qind dhe 13 për qind.
Ata raportuan se kombinimi i dietës DASH me natrium të reduktuar rezultoi në reduktimet më të mëdha në biomarkerët për lëndime (20 përqind) dhe stres (23 përqind) – megjithëse inflamacioni nuk u ndikua ndjeshëm vetëm nga marrja e kripës.
Të Dieta DASH synon të ulë nivelet e natriumit për të përmbushur rekomandimet e përcaktuara në Udhëzimet dietike për amerikanët.
Por kjo nuk është e gjitha.
“Mënyra DASH e të ngrënit ka të bëjë po aq me optimizimin e kaliumit, magnezit dhe kalciumit – që të gjitha janë minerale që ulin presionin e gjakut – sa edhe me uljen e natriumit.” Andy De Santis, RD, një autor i botuar dhe specialist i humbjes së peshës, tha për Healthline.
Kristin Kirkpatrick, MS, RDN, një nutricioniste dhe autore e “Melçisë së dobët”, tha se studimet vërtetojnë atë që ajo ka predikuar si dietologe për 20 vitet e fundit.
“Dieta DASH e shoqëruar me një dietë me natrium të ulët është një shembull i shkëlqyer i asaj që ne si amerikanë duhet të përpiqemi të arrijmë për trupin tonë,” tha ajo për Healthline.
Përqendrimi i ulët i natriumit mund të jetë veçanërisht efektiv për meshkujt që kërkojnë të ulin presionin e gjakut. De Santis tha se burrat priren të konsumojnë më shumë natrium sesa gratë.
Dieta DASH ju inkurajon të zgjidhni më shpesh këto ushqime:
frutat
perime
produktet e qumështit me pak yndyrë
drithërat e plota
shpendët
peshku
arra
Dieta DASH kufizon këto lloje të ushqimeve dhe lëndëve ushqyese:
yndyrna të ngopura
yndyrë totale
kolesterolit
mish i kuq
ëmbëlsirat dhe pijet që përmbajnë sheqer
Kjo mënyrë e të ushqyerit është në përputhje me dietë mesdhetare, e cila zakonisht shoqërohet me nivele më të ulëta të presionit të gjakut dhe ulje të rrezikut kardiak.
Ekspertët thonë se plani i të ngrënit DASH është renditur shumë sepse në fakt nuk është një dietë.
Kirkpatrick tha se ajo u thotë klientëve të saj që t’i qasen çdo ndryshimi të zakonit dietik me mendësinë se duhet të ketë gjithashtu një ndryshim të stilit të jetesës për të siguruar që qëndrueshmëria të mbetet konstante.
“Dikush që kënaqet me ushqime të përpunuara shumë çdo ditë, mund ta ketë më të vështirë kalimin në një mënyrë jetese diete DASH dhe dietë me natrium të ulët të gjitha menjëherë,” tha ajo.
Këtu janë disa nga këshillat e Kirkpatrick për sukses:
filloni me një dietë që përfshin aspekte të DASH
ngadalë bëhu më i rreptë me udhëzimet
përqendrohuni në ushqimet me pak natrium
“Të gjithë do të kenë një pikënisje të ndryshme dhe do të shohin rezultate në kohë të ndryshme,” tha Kirkpatrick. “Të kujtosh se çdo ndryshim është pozitiv dhe se trupi është i adaptueshëm ndaj çdo diete me kalimin e kohës, do t’i ndihmojë ata që sapo janë në tranzicion të qëndrojnë të përkushtuar.”
Këshilla e De Santis është të përqendroheni në atë që ju do bëni, në vend të asaj që mendoni se nuk duhet të bëni.
Nga atje, ai tha se mund të filloni t’i kushtoni më shumë vëmendje përmbajtjes së natriumit në mallrat dhe ushqimet e paketuara dhe t’i krahasoni ato me produkte të ngjashme, siç janë salcat e ndryshme, dhe të filloni të zgjidhni ato që kanë më pak natrium.
Shkruar nga Michelle Pugle më 30 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Maria Gifford
Si të lundroni në planifikimin e një BBQ verore nëse jeni të shqetësuar për variantin Delta
Shkruar nga Mike De Socio më 30 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Jennifer Chesak
Shpërndaje në PinterestKëtë verë të kesh një BBQ mund të nënkuptojë të sigurohesh që të gjithë të ftuarit të jenë të vaksinuar. Maskot/Getty Images
Planifikimi i një feste të katër korrikut këtë vit mund të jetë i vështirë nga pikëpamja sociale, veçanërisht nëse nuk jeni të sigurt për statusin e vaksinimit të mysafirëve tuaj.
Nëse jeni të shqetësuar për të pyetur nëse një i ftuar është i vaksinuar, provoni ta plotësoni atë duke qenë i hapur se pse po pyesni.
Nëse në tubim do të ketë të rritur të pavaksinuar, rreziku i transmetimit do të jetë më së shumti për ata që janë të pavaksinuar.
Të gjitha të dhënat dhe statistikat bazohen në të dhënat e disponueshme publikisht në kohën e publikimit. Disa informacione mund të jenë të vjetruara. Vizitoni tonë qendra e koronavirusit dhe ndiqni tonën faqja e përditësimeve të drejtpërdrejta për informacionet më të fundit mbi pandeminë COVID-19.
Shtetet e Bashkuara nuk do të takohet Qëllimi i Presidentit Joe Biden për të vaksinuar 70 për qind të amerikanëve deri më 4 korrik, por kjo nuk do të thotë se nuk ka arsye për të festuar.
Përveç mburrjeve të zakonshme të Ditës së Pavarësisë, shumë amerikanë të vaksinuar nga COVID-19 më në fund mund të mblidhen të sigurt me miqtë dhe familjen e tyre të ngushtë pasi janë ndarë për më shumë se një vit. Me shume se 66 për qind e të gjithë të rriturve në SHBA të paktën janë vaksinuar pjesërisht.
“Kjo është një fitore e vogël dhe një shpërblim i vogël në një farë mënyre për t’u vaksinuar. Është në rregull të mblidhemi dhe të shijojmë atë që mundemi”, tha Dr Diego Hijano, një mjek pediatrik i sëmundjeve infektive në Departamentin e Sëmundjeve Infektive në Spitalin Kërkimor të Fëmijëve St. Jude në Memphis, Tennessee.
Megjithatë, planifikimi i festave të katër korrikut këtë vit mund të jetë i vështirë nga pikëpamja sociale, veçanërisht nëse nuk jeni të sigurt për statusin e vaksinimit të mysafirëve tuaj.
“Etiketa rreth pyetjes për statusin e vaksinimit, është një bisedë e pakëndshme. Dhe unë mendoj se mund të jetë zgjedhja më e mirë për të qenë transparent dhe i drejtpërdrejtë, “tha Dr. Jeannie Kenkare, shefe mjekësore në Mjeku Një Kujdes Urgjent.
Ky shqetësim është veçanërisht i ngutshëm kur varianti delta i koronavirusit po përhapet me shpejtësi dhe dëshmohet më lehtë i transmetueshëm. Megjithatë, rreziku është i ulët nëse jeni të vaksinuar, e cila është edhe më shumë arsye për të qenë të vetëdijshëm për statusin e vaksinimit.
Kenkare dhe Hijano pajtohen se është e mundur të mblidhen të sigurt për festën pa falje. Ja si ta bëni.
Nëse jeni të shqetësuar për të pyetur drejtpërdrejt nëse një i ftuar është i vaksinuar, provoni ta përmbushni atë duke qenë i hapur se pse po pyesni. Shpjegoni pse vendosët të vaksinoheni vetë dhe se shihni një mundësi për një mbledhje të sigurt nëse vaksinohen edhe të gjithë të tjerët. Pastaj ia ktheni personit tjetër dhe pyesni se çfarë po bëjnë për të qëndruar të sigurt.
“Do të jetë e vështirë dhe njerëzit mund të mos e marrin mirë nëse po e kërkoni këtë, por ju duhet të bëni atë që duhet të bëni për të mbajtur ju dhe familjen tuaj të sigurt,” tha Hijano.
Kenkare gjithashtu theksoi se ka një precedent për këto lloj bisedash.
“Ju mund t’u kërkoni njerëzve përpara pandemisë, nëse nuk janë mirë, të mos vijnë. Kështu që unë mendoj se kjo është diçka shumë e ngjashme përgjatë këtyre linjave, “tha Kenkare.
Edhe nëse këto biseda fillestare janë disi të sikletshme, bërja e tyre mund të shmangë një fatkeqësi sociale. Kenkare dhe Hijano bien dakord se është përgjegjësi e mikpritësit jo vetëm të bëjë pyetjen e vaksinimit, por më pas t’u komunikojë përgjigjet të gjithë mysafirëve të tjerë.
“Ju nuk dëshironi të jeni personi që fton një grup njerëzish pa pyetur, dhe më pas dikush infektohet,” tha Hijano.
Me të gjithë informacionin në dorë, të ftuarit dhe nikoqirët kanë një vendim për të marrë.
Nëse të gjithë të rriturit dhe adoleshentët e kualifikuar janë vaksinuar, ka pak ose aspak rrezik për të marrë pjesë në një festë, veçanërisht jashtë, tha Hijano.
Nëse në tubim do të ketë të rritur të pavaksinuar, rreziku i transmetimit do të jetë më së shumti për ata që janë të pavaksinuar.
Nëse kjo ju bën nervoz, gjithmonë mund t’i riktheheni masave të sigurisë që të gjithë i dimë aq mirë: distancimi fizik ose social, maskat e fytyrës dhe larja e duarve.
“Nuk do të gaboni kurrë nëse zbatoni ato lloje rregullash,” tha Hijano.
Ju gjithashtu duhet të ndiheni të fuqizuar për të kufizuar mbledhjen tuaj vetëm për të rriturit e vaksinuar, por përsëri, do t’ju duhet të keni biseda të drejtpërdrejta për ta bërë të mundur këtë.
“Sa më shumë biseda të ndodhë rreth këtyre gjërave, aq më mirë njerëzit janë të armatosur për të marrë vendime që funksionojnë më mirë për ta,” tha Kenkare.
Shkruar nga Mike De Socio më 30 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Jennifer Chesak
Keni lemza? Kjo pajisje kashte në formë L mund të jetë kura që ju nevojitet
Shkruar nga Nancy Schimelpfening, MS më 30 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Dana K. Cassell
Shpërndaje në PinterestA mund të jetë vërtet shërimi i lemzës aq i thjeshtë sa të pini ujë përmes kësaj pajisjeje kashte në formë L? Fotografi me mirësjellje të HiccAway
Shumë ilaçe shtëpiake mund të përdoren për të ndaluar lemzën e bezdisshme.
Por një pajisje e re e quajtur HiccAway premton të funksionojë më mirë se çdo prej tyre.
Shpikësi i pajisjes thotë se në studimin e tij tregoi performancë 90 për qind më të mirë sesa mjetet juridike tradicionale në shtëpi.
Megjithatë, kishte disa probleme me studimin, duke përfshirë mungesën e një grupi kontrolli.
Kur keni lemzë, cila është kura juaj e preferuar? Ndoshta pini një gotë ujë të ftohtë ose merrni frymë në një qese letre?
Dr Ali Seifi, FNCS, FCCM, një profesor i asociuar në Qendrën e Shkencave Shëndetësore të Universitetit të Teksasit, San Antonio, thotë se ai ka shpikur diçka më të mirë se çdo ilaç shtëpiak: një kashtë për pije që shëron lemzën.
Pajisja e tij, e quajtur HiccAway, përdor parimet shkencore pas lemzës për t’i kuruar ato në një mënyrë të thjeshtë por efektive.
Seifi tha se lemza është një rreth vicioz që fillon me një spazmë të papritur të diafragmës, muskulit që kontrollon frymëmarrjen. Kjo shkakton mbylljen e papritur të një strukture në formë valvule në fyt të quajtur epiglotis, duke çuar në tingullin “hic” që e njohim si lemzë.
HiccAway është një mjet në formë kashte që ka një valvul presioni brenda tij që kërkon thithje më të lartë se zakonisht për të tërhequr ujin përmes saj.
Kjo sasi më e lartë e thithjes kërkon përpjekje maksimale nga diafragma, tha ai, e cila ndalon diafragmën nga spazma.
Përveç kësaj, kur uji hyn në fyt, epiglotis nxitet të mbyllet në mënyrë që të mbajë ujin jashtë mushkërive. Kjo tkurrje ndihmon në ndalimin e spazmave të epiglotisit.
Seifi tha se jo vetëm që funksionon, por funksionon më mirë se ilaçet shtëpiake.
Në fakt, ai tregoi performancë 90 për qind më të mirë se të gjitha këto ilaçe në a studim që ai dhe ekipi i tij kryen.
Seifi tha se pajisja ishte në gjendje të ndalonte lemzën në gati 92 përqind të vullnetarëve të studiuar.
Mbi 90 për qind e vullnetarëve të studimit thanë gjithashtu se ishte më i përshtatshëm se ilaçet e tjera shtëpiake, dhe 183 nga 203 njerëz thanë se dha rezultate më të mira.
Arsyeja pse funksionon më mirë, tha Seifi, është se shumica e mjeteve juridike shtëpiake funksionojnë vetëm në një nga dy muskujt e synuar nga HiccAway.
Gjithashtu, mjetet juridike shtëpiake shpesh nuk arrijnë shkallën e presionit të vakumit që nevojitet për të ndaluar spazmën.
HiccAway synon të dy muskujt njëkohësisht. Ai gjithashtu arrin presionin e nevojshëm.
Megjithatë, Dr. Neel K. Bhatt, asistent profesor i kirurgjisë së otolaringologjisë së kokës dhe qafës në Shkollën e Mjekësisë të Universitetit të Uashingtonit në Seattle, tha se niveli i provave që mbështesin efikasitetin e pajisjes është i ulët.
Të dhënat sugjerojnë se kjo pajisje mund të jetë më e mirë se mjetet juridike tradicionale në shtëpi, tha ai, por nuk është e provuar.
“Ekziston një mundësi e madhe që pjesëmarrësit të kenë qenë të njëanshëm për të favorizuar pajisjen mbi mjetet juridike shtëpiake,” shpjegoi ai.
“Përveç kësaj, nuk është e qartë se cilat mjete të tjera juridike shtëpiake (nëse ka) janë provuar më parë nga pjesëmarrësit. Për këto arsye, është e vështirë të arrihet në përfundimin se pajisja është superiore ndaj ilaçeve tradicionale në shtëpi.”
Ai më tej theksoi se nuk kishte asnjë grup kontrolli të njerëzve që nuk e përdornin pajisjen, për krahasim.
Megjithatë, ai mendon se pajisja ia vlen të provohet, veçanërisht për njerëzit që kanë lemzë të butë.
Ai vuri në dukje se duket të ketë rrezik minimal në përdorimin e HiccAway, veçanërisht kur krahasohet me medikamentet që ndonjëherë përdoren për raste të rënda të lemzës.
Përveç medikamenteve, blloqet nervore dhe akupunktura provohen ndonjëherë për lemzën e pazgjidhshme, ose ato që zgjasin më shumë se 2 muaj, tha Bhatt, por asnjë nga këto trajtime nuk mund të kurojë me besueshmëri lemzën në të gjitha rastet.
Seifi tha se HiccAway është i disponueshëm për blerje në të gjithë botën. Aktualisht është në dispozicion në Amazon dhe përmes zyrtarit HiccAway faqe interneti për 14 dollarë.
Seifi shtoi se HiccAway do të jetë gjithashtu i disponueshëm në dyqanet me pakicë shumë shpejt.
Shkruar nga Nancy Schimelpfening, MS më 30 qershor 2021 – Fakti u kontrollua nga Dana K. Cassell
Çmimi që kemi paguar: Si ndikuan rihapjet vitin e kaluar në spitalet, vdekjet nga COVID-19
Shkruar nga Elizabeth Pratt më 1 korrik 2021 – Fakti u kontrollua nga Dana K. Cassell
Shpërndaje në PinterestStudiuesit thonë se rihapjet pranverën e kaluar çuan në një rritje të shtrimeve në spital për COVID-19. Nina Westervelt/Bloomberg përmes Getty Images
Studiuesit thonë se rihapja e bizneseve dhe vendeve publike pranverën e kaluar përfundimisht shkaktoi rritjen e shtrimeve në spital për COVID-19.
Vdekjet nga COVID-19 gjithashtu u rritën, por jo aq shumë. Ekspertët thonë se kjo mund të jetë për shkak se trajtimet më të mira ishin duke u prezantuar deri atëherë.
Studiuesit thanë se shpresojnë se studimi i tyre do të ndihmojë profesionistët e kujdesit shëndetësor dhe drejtuesit e shtetit të planifikojnë më mirë kur të godasë pandemia e ardhshme.
Të gjitha të dhënat dhe statistikat bazohen në të dhënat e disponueshme publikisht në kohën e publikimit. Disa informacione mund të jenë të vjetruara. Vizitoni tonë qendra e koronavirusit dhe ndiqni tonën faqja e përditësimeve të drejtpërdrejta për informacionet më të fundit mbi pandeminë COVID-19.
Rihapja e bizneseve dhe objekteve publike në disa shtete gjatë kulmit fillestar të pandemisë midis prillit dhe korrikut 2020 shkaktoi një rritje të shtrimeve në spital dhe vdekjeve të lidhura me COVID-19.
Kjo është sipas kërkimore botuar në Forumin Shëndetësor JAMA që shqyrtoi ndikimin që politikat e rihapjes së shtetit kishin në rezultatet e pandemisë.
“Hulumtimi i mëparshëm tregoi se gjatë periudhës së mbylljes (para rihapjes), lëvizshmëria e reduktuar u shoqërua me ulje të shtrimeve në spital dhe vdekjeve,” shkruajtën autorët e studimit.
“Gjetjet tona se tendencat e shtrimit në spital dhe të vdekshmërisë ishin pozitive pas rihapjeve mbështesin gjetjet nga studimet që tregojnë se rihapjet ishin të lidhura në mënyrë thelbësore me lëvizshmëri më të lartë, duke theksuar rezultatet shëndetësore të lidhura me rihapjet,” shtuan ata.
Në kryerjen e studimit të tyre, studiuesit analizuan 3,686 ditë vëzhgimesh të ditës shtetërore në 47 shtete midis 16 prillit dhe 31 korrikut 2020.
“Ne ekzaminuam dy variabla të rezultateve specifike për COVID-19: shtrimet aktuale për frymë dhe vdekjet e reja të lidhura me COVID-19 për frymë për çdo ditë shteti. Ne kërkuam të vlerësonim se si tendencat në këto rezultate ndryshonin para dhe pas rihapjes së shtetit, “shkruan autorët.
Studiuesit thanë se zbuluan se rihapjet në të gjithë Shtetet e Bashkuara shoqëroheshin me 5,319 persona shtesë të shtruar në spital çdo ditë për shkak të COVID-19.
Dr William Schaffner, një ekspert i sëmundjeve infektive në Universitetin Vanderbilt në Tenesi, tha se gjetjet e studimit janë të rëndësishme.
“Të kesh një njësi akademike që e shikon atë në mënyrë shumë kritike, me maturi, dhe duke i vendosur numra të kujdesshëm, mendoj se u jep këtyre rezultateve një peshë dhe kuptim të veçantë,” tha ai për Healthline. “Është e rëndësishme që kjo të përcaktohet në mënyrë akademike. Këtu kemi një ndjenjë shumë të matur, objektive, sasiore se sa çmim të shëndetit publik kemi paguar për rihapjen. Mendoj se është shumë, shumë e rëndësishme.”
Për shtetet që rihapur në pranverën e vitit 2020, si Alabama, Florida dhe Arkansas, studiuesit zbuluan se në ditën e rihapjes, numri mesatar i shtrimeve në spital për çdo 100,000 njerëz ishte 17.69.
Numri ditor i shtrimeve në spital kishte qenë i qëndrueshëm në këto shtete përpara rihapjes, por më pas filloi të rritet pasi kufizimet u relaksuan.
Schaffner argumenton se kjo sugjeron se Shtetet e Bashkuara u rihapën shumë herët dhe me mungesë konsiderate.
“Mënyra se si u rihapëm, shpejtësia dhe do të thosha pakujdesia me të cilën u rihapëm, padyshim që patën një ndikim negativ. Duhet të ishim hapur më ngadalë dhe me këmbëngulje për maska dhe distancim social”, tha ai.
Studimi zbuloi se shkalla mesatare ditore e vdekjeve për çdo 100,000 njerëz nuk ishte statistikisht e rëndësishme në ditët e para pas rihapjes.
Shkalla ditore e vdekjeve filloi të rritet pas rihapjes, me normën e re që u bë statistikisht e rëndësishme 35 ditë pas rihapjes, kur u rrit nga 0,395 vdekje për 100,000 njerëz në ditën e rihapjes në 0,96 vdekje për 100,000 njerëz.
Schaffner tha se kjo prirje është në përputhje me modelet që shihen në sëmundje të tjera infektive.
“Nuk ishte statistikisht domethënëse derisa e keni marrë rreth një muaj më vonë, dhe kjo… përforcon nocionin se vdekjet janë një tregues i prapambetur,” tha ai.
“Në fillim vijnë rastet, pasohen nga shtrimet në spital dhe më pas duhet një periudhë më e gjatë kohore sepse njerëzit mund të qëndrojnë në spital duke marrë kujdes intensiv, ndonjëherë për javë të tëra, dhe vdekjet fillojnë të rriten diku nga 2 në 4 javë pas fillimit të rasteve dhe shtrimeve në spital. të ngrihet”, tha Schaffner.
“Mendova se ky model ishte plotësisht në përputhje me atë që ne kemi njohur, për shembull, rastet e gripit, shtrimet në spital dhe vdekjet,” shtoi ai.
Ndërsa numri i shtrimeve në spital u rrit ndjeshëm për shkak të rihapjes, shkalla e vdekjeve nuk pati një rritje aq të lartë.
Schaffner argumenton se kjo ka të ngjarë për shkak të përmirësimit të kujdesit gjatë periudhës në të cilën u mblodhën të dhënat për studimin.
“Deri në atë kohë tashmë në vitin 2020, kolegët në të gjithë vendin, veçanërisht ata që punonin në njësitë e kujdesit intensiv, ishin përmirësuar shumë në trajtimin e COVID. Pra, kishte shumë më shumë gjasa që në kohën kur arritëm në prill, qershor, korrik të vitit të kaluar, nëse do të pranoheshit në një njësi të kujdesit intensiv, shanset tuaja për të lënë gjallë njësinë e kujdesit intensiv ishin rritur ndjeshëm gjatë muajve të parë të vonë. dimrit dhe pranverës së hershme”, tha ai.
“Praktika është pjesë e saj dhe pjesë e kësaj praktike është vlerësimi shumë i shpejtë i të gjitha sistemeve të ndryshme të organeve që virusi COVID mund të infektojë,” shpjegoi Schaffner.
“Gjithashtu në atë kohë, remdesivir ishte bërë i disponueshëm dhe po përdorej po ashtu deksametazon, steroidi dhe njerëzit ishin shumë më të aftë se kur t’i jepnin ato medikamente, dhe kjo plus gjithçka që kishim mësuar rreth kujdesit mbështetës përmirësoi me të vërtetë normat e mbijetesës, “tha ai.
Autorët e studimit vërejnë se tejkalimi i kapaciteteve të spitaleve dhe infrastrukturës së kujdesit shëndetësor është një rrezik i madh gjatë pandemisë COVID-19.
Nisur nga kjo, ata thonë se të kuptuarit më të mirë të të dhënave do të ndihmojë në përgatitjen më të mirë për pandemitë e ardhshme.
Schaffner pajtohet.
“Do të ketë pandemi në të ardhmen, ose shpërthime të mëdha sëmundjesh infektive dhe ne kemi shumë për të mësuar me atë që kemi bërë siç duhet dhe shumë gjëra të tjera në mënyrë të papërshtatshme në përgjigje të asaj aktuale. Mendoj se ky është informacion që do të na udhëheqë në të ardhmen”, tha ai.
“Tani për tani, këto mësime zbatohen. Këtu kemi këtë variant shumë të transmetueshëm dhe ka ende shumë komunitete të përbëra kryesisht nga rezistues të vaksinave që po përpiqen të sillen sikur virusi të mos ekzistonte. Këto ngjarje do të përsëriten në ato komunitete. Do të ketë anëtarë të atyre komuniteteve që e gjejnë veten në spital,” shtoi ai.
Shkruar nga Elizabeth Pratt më 1 korrik 2021 – Fakti u kontrollua nga Dana K. Cassell
Shpërndaje në PinterestStudiuesit po zbulojnë se si mësojnë foshnjat. Willie B. Thomas/Getty Images
Mënyra se si foshnjat reagojnë ndaj lodrave dhe trukeve magjike mund të lidhet me aftësitë e tyre për zgjidhjen e problemeve dhe të mësuarit më vonë në jetë.
Studiuesit zbuluan se disa foshnje shikonin objektet në dukje “magjike” më gjatë se lodrat e zakonshme dhe ishin relativisht më kureshtarë.
Të njëjtat foshnja që treguan interes më të madh për “të pamundurën” vazhduan të ngjiteshin prej tyre kur u rritën.
Nëse i tregoni fëmijës suaj një top që pluskonte në ajër ose një lodër që dukej sikur kalonte nëpër mur, si mendoni se do të reagonin?
A do të qanin, do të hidhnin një sy dhe do të humbnin shpejt interesin, do ta shikonin intensivisht apo as edhe një sy?
Studiues në Universitetin Johns Hopkins kanë zbuluar se foshnjat që shikojnë me vëmendje iluzione të tilla magjike për më gjatë, kanë më shumë gjasa të përpiqen ta kuptojnë atë. Gjithashtu tregon se si kurioziteti mund të ndikojë në të mësuarit.
Për më tepër, këto foshnja kureshtare vazhduan të ishin kuriozë kur rriteshin, duke u bërë të vegjël kuriozë. Dhe shkencëtarët mendojnë se kjo mund të ndihmojë në parashikimin e aftësive të tyre të ardhshme njohëse.
Në këtë studim, studiuesit vendosën të vlerësojnë reagimin e foshnjave me diçka që nuk e prisnin të ndodhte – si për shembull me truket magjike dhe lodra që silleshin në mënyra të habitshme.
Studiuesit patën 65 foshnja që t’i bashkoheshin studimit në moshën 11 muajshe dhe më pas përsëri kur ishin 17 muajshe.
Disa foshnjave u treguan lodra normale, ndërsa të tjerë panë një lodër që në dukje kalonte përmes një muri të fortë. Gjashtë muaj më vonë, atyre iu treguan lodra të reja, ose një të re normale ose një që dukej sikur notonte në ajër sikur të mos kishte gravitet.
Disa foshnja i ngulën sytë objekteve “të pamundura” për shumë më gjatë se të tjerët.
Për më tepër, foshnjat më pak të interesuara mbetën të tillë në 17 muajsh, ndërsa ata që ishin magjepsur nga objektet magjike vazhduan të shfaqnin interes për to gjatë periudhës 6-mujore që u vëzhguan.
Hulumtuesit më pas ndoqën pjesëmarrësit e studimit pasi ata mbushën 3 vjeç. Për shkak të pandemisë COVID-19, studiuesit u dërguan prindërve të foshnjave pyetësorë të standardizuar për të matur kuriozitetin e tyre.
Ata morën të njëjtat rezultate: foshnjat që shikonin më gjatë në ngjarje që sfidonin pritshmëritë e tyre në muajt 11 dhe 17 ishin gjithashtu ata që prindërit i vlerësuan si më kureshtarë.
Jasmín Perez, PhD, autori kryesor i studimit dhe një student i diplomuar në Universitetin Johns Hopkins, tha se ky ishte rezultati më intrigues i studimit.
“[The fact that this is] e dukshme edhe para se të mësojnë të ecin ose të flasin është mjaft befasuese dhe emocionuese, “tha ajo.
Ky është studimi i parë që trajton kuriozitetin në mendjen preverbale, ose me fjalë të tjera, tek foshnjat përpara se të flasin. Deri më tani, kurioziteti është studiuar vetëm tek fëmijët më të rritur dhe të rriturit.
“Studiuesit si ne janë përpjekur të kuptojnë se si mendojnë foshnjat për shumë vite. Dhe për ta bërë këtë, ne shpesh matim se sa kohë foshnjat shikojnë në lloje të ndryshme ngjarjesh, “tha Pérez.
Studimi tregon se sa herët është në gjendje truri i njeriut të kuptojë nga përvoja për të bërë dallimin midis ngjarjeve të pritura dhe të papritura.
“Në përgjithësi, ne e dimë se foshnjat priren të shikojnë disa gjëra më gjatë se të tjerat. Për shembull, ata do të shikojnë dhe shikojnë kur një objekt duket se noton në ajër ose në mënyrë magjike shfaqet nga askund,” tha ajo.
“Por foshnjat individuale ndryshojnë nga njëri-tjetri. Disa vështrojnë shumë gjatë në këto lloj ngjarjesh të çuditshme… të tjerë hedhin një vështrim të shpejtë dhe humbasin interesin. Pse? Ne donim të dinim nëse këto dallime midis foshnjave ishin domethënëse, apo thjesht pasqyronin luhatje të rastësishme në humorin e foshnjave,” tha ajo për Healthline.
Studiuesit e mëparshëm kishin menduar se kjo ishte për shkak se foshnjat ishin të shqetësuar, të uritur ose thjesht të hutuar.
Hulumtimet e mëparshme kanë zbuluar se elementi i befasisë, si truket magjike apo iluzionet, është treguar se i ndihmon foshnjat të mësojnë.
A letër botuar në revistën Science në vitin 2015, ku Feigenson ishte gjithashtu bashkëautor, zbuloi se kur foshnjat hasin në një situatë ose një objekt që sillet në një mënyrë që ata nuk e prisnin, ata përpiqen më shumë për ta kuptuar atë, dhe për këtë arsye. mund të jetë mënyra më e mirë për t’i mësuar ata rreth botës.
Ky studim i ri sugjeron se disa foshnje janë më të mira për t’i dalluar këto ngjarje të pazakonta ose befasuese në radhë të parë.
“Ajo që sugjerojnë të dhënat është se disa 3-vjeçarë kanë një këmbë lart ose duken veçanërisht të pozicionuar mirë për të mësuar shumë rreth botës,” tha Feigenson.
Philip A. Fisher, PhD, profesor i psikologjisë dhe drejtor i Qendrës për NeuroShkencën Translationale, tha për Healthline se ky studim zbuloi diçka të re.
“Ajo që është e re në lidhje me gjetjen aktuale është se tregon se ka një ndryshim të konsiderueshëm në aftësitë e foshnjave në këtë fushë dhe se këto dallime mbeten të qëndrueshme me kalimin e kohës,” tha Fisher për Healthline.
Por, tha Fisher, nuk është krejtësisht e habitshme të gjesh dallime të tilla të qëndrueshme individuale.
“Shkenca zhvillimore ka treguar se frenimi i sjelljes (ndrojtja) mund të vërehet te disa fëmijë herët në jetë, dhe se këto tipare mbeten të qëndrueshme gjatë fëmijërisë dhe adoleshencës dhe në moshën madhore,” tha ai.
Kur fëmijët janë më të rritur dhe mund të flasin, është më e lehtë të dallosh shenjat e një nxënësi shumë të aftë: vetëdije, pavarësi, një mendje e gjallë që mund të krijojë lidhje midis gjërave të pazakonta.
Ose ndoshta një dëgjues i mirë, të kesh besim verbalisht, të kesh një kujtesë të fortë dhe imagjinatë të gjallë mund të jenë të dhëna për kuriozitetin.
Ky studim, ndërkohë, teorizon se ky kuriozitet i natyrshëm tek foshnjat me gojë mund të jetë parashikues i të menduarit të tyre në të ardhmen. Dr Ruth Milanaik, drejtor i programit të ndjekjes së neurozhvillimit neonatal në Qendrën Mjekësore të Fëmijëve Cohen në New Hyde Park, Nju Jork.
“[The study found that] foshnjat që shfaqin përgjigje të forta [to novel nonpredictable situations] në një moshë më të re ka shumë të ngjarë të vazhdojë t’i njohë këto situata të pamundura në moshat më të mëdha, “tha ajo për Healthline.
Megjithatë, sipas Milanaik, është ende herët për të nxjerrë përfundime pa hetime të mëtejshme.
“Ndërsa ky studim paraqet gjetje të reja, prania ose mungesa e shfaqjes së interesit në situata jologjike nuk duhet të shërbejë as për të përfshirë ose përjashtuar fëmijët nga programet e ardhshme të talentuar dhe të talentuar,” tha ajo.
Duke vënë në dukje se inteligjenca është një tipar kompleks i ndikuar nga një sërë faktorësh gjenetikë dhe mjedisorë dhe ka shumë lloje të inteligjencës, ajo tha, “Këto gjetje shtojnë literaturën mbi kuriozitetin natyror, por nuk duhet të ndikojnë në opinionet e prindërve për fëmijët e tyre. në çdo mënyrë.”
Fisher i bëri jehonë të njëjtave mendime.
“Është gjithashtu herët për të thënë se cilat mund të jenë implikimet e kësaj për mësimin e hershëm dhe ndërgjegjësimin e prindërve,” tha ai.
Megjithatë, ideja që këto kapacitete mund të përfaqësojnë tipare të qëndrueshme mund të na ndihmojë të përcaktojmë nëse ato janë të lidhura me aftësinë njohëse, shëndetin mendor dhe mirëqenien me kalimin e kohës, tha Fisher.
Ashtu si hulumtimet e mëparshme mbi personalitetin njerëzor sugjeron që mbështetja e prindërve mund të ndihmojë në zvogëlimin e efekteve të ndrojtjes ekstreme te fëmijët, Fisher beson gjithashtu se kjo mund të jetë një mundësi për prindërit që kanë fëmijë me aftësi të kufizuara për të identifikuar ngjarjet e realitetit për të forcuar të mësuarit në këtë fushë.
Hapi tjetër për këtë studim kurioz të foshnjave ka të ngjarë të jetë kryerja e një ndjekjeje gjatësore për të parë nëse të njëjtët fëmijë vazhdojnë të vlerësohen si më kuriozët gjatë shkollës ose kanë rezultate më të larta në teste.
A Studimi 2018 duke përfshirë 6200 nxënës të kopshteve dhe të publikuar në revistën Pediatric Research zbuloi se fëmijët që ishin më të suksesshëm në lexim dhe matematikë shënuan pikë më të larta në kuriozitet, si në vlerësimet e drejtpërdrejta ashtu edhe në pyetësorët e plotësuar nga prindërit e tyre.
“Dallimet individuale mund të na tregojnë shumë për mënyrën sesi njerëzit e ndryshëm mendojnë për të njëjtën gjë edhe në foshnjëri. Ajo që mund të përpiqemi të mësojmë nga kjo punë është se si mund t’i qasemi mësimit të hershëm në një mënyrë që përfiton të gjitha llojet e nxënësve, madje edhe në vitet e para të jetës, “tha Pérez.
Shkruar nga Shawn Radcliffe më 1 korrik 2021 – Fakti u kontrollua nga Jennifer Chesak
Shpërndaje në PinterestPoppers mund të tregtohen si freskues ajri, pastrues vinili ose heqës manikyri. ViDi Studio/Getty Images
Pas raportimeve të shtrimeve në spital dhe vdekjeve në mesin e njerëzve që përdorin poppers nitrite, Administrata e Ushqimit dhe Barnave lëshoi një paralajmërim për këto produkte.
Poppers shiten në dyqanet e reja për të rritur ose në internet dhe mund të tregtohen si freskues ajri, pastrues vinili ose heqës manikyri thonjve.
Disa njerëz hanë ose thithin këto produkte për t’u ngritur ose për të përmirësuar përvojën e tyre seksuale.
Administrata e Ushqimit dhe Barnave (FDA) po paralajmëron konsumatorët që të mos blejnë ose përdorin poppers nitrite sepse ato mund të shkaktojnë probleme serioze shëndetësore, duke përfshirë vdekjen, kur thithen ose gëlltiten.
Poppers shiten në dyqanet e reja për të rritur ose në internet dhe mund të tregtohen si freskues ajri, pastrues vinili ose heqës manikyri thonjve. Por disa njerëz hanë ose thithin këto produkte për t’u ngritur ose për të përmirësuar përvojën e tyre seksuale.
Këto produkte shiten me emra të markave të tilla si Jungle Juice, Extreme Formula, HardWare, Quick Silver, Super RUSH, Super RUSH Nail Polish Remover dhe Premium Ironhorse.
FDA lëshoi paralajmërimin e saj sepse ka vënë re një rritje të raporteve të shtrimeve në spital dhe vdekjeve pas thithjes ose gëlltitjes së nitriteve.
Kjo përfshin probleme shëndetësore si marramendje, dhimbje koke të forta, rritje të temperaturës së trupit, vështirësi në frymëmarrje, ulje të rrezikshme të presionit të gjakut, probleme me oksigjenimin e gjakut (methemoglobinemia) dhe vdekje në tru.
FDA rekomandon kundër përdorimit të poppers nitrit për qëllime rekreative ose përmirësimin seksual.
Këto produkte “nuk duhet të gëlltiten ose thithen nëse nuk specifikohen/përshkruhen nga një ofrues i kujdesit shëndetësor,” tha FDA në një deklaratë.
Nëse keni ndonjë problem shëndetësor pas përdorimit të këtyre produkteve, FDA tha që duhet të kërkoni menjëherë kujdes mjekësor.
Poppers përmbajnë një klasë të komponimeve të quajtur nitrite alkil, të tilla si nitriti amil dhe nitriti izobutil, të cilët janë lëngje që avullojnë në temperaturën e dhomës.
Poppers gjithashtu mund të relaksojnë muskujt e lëmuar në anus dhe vaginë, prandaj këto produkte ndonjëherë përdoren për të përmirësuar seksin.
Relaksimi i muskujve të lëmuar rreth enëve të gjakut bën që enët të zgjerohen ose zgjerohen, gjë që mund të rrisë rrjedhjen e gjakut në të gjithë trupin.
Megjithatë, kjo mund të shkaktojë gjithashtu një rënie të presionit të gjakut, e cila mund të rezultojë në marramendje ose marramendje.
Thithja ose marrja e poppers mund të shkaktojë edhe probleme të tjera shëndetësore, si p.sh methemoglobinemia, një çrregullim gjaku potencialisht kërcënues për jetën që çon në dërgimin e pamjaftueshëm të oksigjenit në qeliza.
Diane Calello, drejtore ekzekutive dhe mjekësore e Qendra e Kontrollit të Helmimit të Nju Xhersit në Shkollën Mjekësore Rutgers New Jersey, tha se përdorimi i poppers së bashku me kimikate për rritjen seksuale si sildenafil (Viagra) mund të përkeqësojë efektet anësore.
“Kjo dyfishon efektin dhe toksicitetin [of poppers], sepse përforcuesit seksualë gjithashtu ulin presionin e gjakut,” tha ajo. “Asnjëherë mos kombinoni kimikate si këto; rezultatet mund të jenë fatale.”
Problemet shëndetësore mund të lindin edhe kur kombinoni poppers me ilaçe për presionin e gjakut.
Pirja e alkoolit gjatë përdorimit të poppers mund të çojë gjithashtu në efekte më të rënda shëndetësore. Përveç kësaj, njerëzit me sëmundje të zemrës ose sëmundje të tjera mund të jenë gjithashtu në rrezik më të lartë të efekteve anësore serioze.
Dr. Gregory M. Taylor, një asistent profesor i mjekësisë së urgjencës klinike në Shkollën e Mjekësisë të Universitetit të Indianës në Indianapolis, tha se disa njerëz që blejnë ose përdorin poppers mund të mos e dinë saktësisht se çfarë janë ato ose efektet e mundshme negative shëndetësore.
Njerëzit gjithashtu mund t’i ngatërrojnë këto produkte me pije energjike, tha ai, të cilat shpesh shiten në dyqane komoditeti në kontejnerë të ngjashëm me ngjyra, me emra po aq tërheqës.
Ndërsa efektet anësore mund të ndodhin pas thithjes ose gëlltitjes së poppers, gëlltitja e tyre mund të shkaktojë probleme më të rënda shëndetësore për shkak të përthithjes së shpejtë të kimikatit në qarkullimin e gjakut.
Taylor dhe kolegët e tij publikuan një raport rasti në fillim të këtij viti Raportet e rastit mjekësor të Oksfordit në lidhje me një burrë 69-vjeçar, i cili përfundoi në urgjencë pasi kishte gëlltitur nitritin izobutil.
Simptomat e burrit përfshinin marramendje, dhimbje koke, lodhje, rrahje të shpejtë të zemrës, presion të ulët të gjakut dhe njollë gri të lëkurës së tij.
Ai u trajtua dhe u shtrua në repartin e kujdesit intensiv. Simptomat e tij u zhdukën rreth 7 orë pas trajtimit dhe ai u lirua të nesërmen.
Taylor tha se efektet anësore të poppers mund të ndodhin menjëherë pas gëlltitjes ose thithjes, edhe pas një përdorimi të vetëm të produktit.
Brenda 30 sekondave, njerëzit mund të përjetojnë efekte anësore si presioni i ulët i gjakut dhe rrahjet e shpejta të zemrës, tha ai. Efekte të tjera anësore mund të shfaqen gjatë 30 minutave të ardhshme.
Ashpërsia dhe koha e efekteve anësore “varet nga përqendrimi i asaj që është gëlltitur ose thithur në të vërtetë”, tha Taylor, por përdorimi i dozave më të larta mund të shkaktojë fillimin më të rëndë dhe më të shpejtë të simptomave.
Vonimi i kujdesit mjekësor gjithashtu mund të rrezikojë shëndetin e një personi.
“Nëse pacienti ynë [in the case report] nuk kishte ardhur deri të nesërmen, ai mund të ketë pësuar dëmtim të trurit dhe ka vdekur, “tha Taylor.
Calello tha se konsumatorët që kanë përdorur poppers në të kaluarën nuk duhet të shqetësohen për problemet e vazhdueshme shëndetësore.
“Nuk duket të ketë efekte afatgjata,” tha ajo. “Por sigurisht një arrest kardiak ose dëmtime të tjera organesh mund të lënë një shenjë të qëndrueshme.”
“Pra, mos e shfrytëzo shansin. Konsumatorët duhet të marrin parasysh vetëm paralajmërimet për të ndërprerë menjëherë përdorimin.”
Në fund të ditës, Taylor tha se është e rëndësishme të mësoni rreth produkteve dhe ilaçeve përpara se t’i përdorni ato.
“Silleni atë me mjekun tuaj të kujdesit parësor,” tha ai. “Thuaju atyre se çfarë produkti po shikoni dhe nëse mjeku juaj nuk është i njohur me të, ata patjetër do ta shqyrtojnë atë.”
Shkruar nga Shawn Radcliffe më 1 korrik 2021 – Fakti u kontrollua nga Jennifer Chesak
Anëtari i panelit të FDA i thotë Healthline pse dha dorëheqjen për miratimin e ilaçeve për Alzheimer
Shkruar nga Moira McCarthy më 1 korrik 2021 – Fakti u kontrollua nga Michael Crescione
Shpërndaje në PinterestDr. Aaron S. Kesselheim dha dorëheqjen në mes të qershorit nga një panel këshillues i Administratës së Ushqimit dhe Barnave. Craig F. Walker/The Boston Globe nëpërmjet Getty Images
Dr. Aaron S. Kesselheim, MPH, filloi të këshillonte Administratën e Ushqimit dhe Barnave (FDA) në 2015, dhe më pas iu bashkua një prej paneleve të saj këshillues si anëtar i përhershëm në 2019.
Në atë kohë, ai ishte gati të përdorte aftësitë që kishte fituar në një karrierë të suksesshme mjekësore për të ndihmuar në udhëheqjen e agjencisë që ai e respektonte shumë.
Por më pas, FDA miratuar një ilaç thirri aducanumab (Aduhelm) për të trajtuar sëmundjen e Alzheimerit, pavarësisht rekomandimit pothuajse unanim të komitetit këshillues kundër kësaj, i cili bazohej në mungesën e provave të suksesit në trajtim.
Kesselheim ishte mjaft i shqetësuar për miratimin për të dhënë dorëheqjen nga posti i tij i rëndësishëm. Që nga ajo dorëheqje, Kesselheim ka tërhequr lëvdata publike dhe ka shkruar një New York Times kolona e opinionit mbi temën.
Duket se largimi i tij dhe i dy anëtarëve të tjerë të panelit ishte një faktor në këtë vendim nga dy komisione të Dhomës për të mbajtur seanca dëgjimore për miratimin e Aduhelm.
Healthline u ul me Kesselheim në fillim të kësaj jave për të folur për atë vendim, FDA, dhe se si ai mendon se mund t’i shërbejë më mirë publikut.
Më tregoni për t’u bërë një këshilltar i FDA në 2015 dhe një anëtar i bordit këshillues në 2019. Ishte emocionuese për ju? A ju bëri të ndiheni se mund të bëni një ndryshim?
Kesselheim: Po sigurisht.Shumë nga kërkimet që bëj lidhen me vendimmarrjen e FDA dhe ndikimet e tij në disponueshmërinë e barnave. Unë kisha takuar dhe bashkëpunuar me shumë shkencëtarë të FDA më parë, kështu që nuk ishte ndërveprimi im i parë me FDA.
Në vitin 2015, ata më ftuan të bashkohem me Komitetin Këshillues të Sistemit Nervor Periferik dhe Qendror të FDA. Isha i vetëdijshëm për rolin e rëndësishëm që ata luajnë dhe isha shumë i nderuar që më pyetën. Më pas, në vitin 2019, më kërkuan të isha anëtare e përhershme dhe roli im ishte të shkoja deri në vitin 2023.
Por po, mendoj se të pyetesh është një nder i mirë. Komitetet këshillimore supozohet të kenë një rol të rëndësishëm për të ndihmuar punën përmes disa prej vendimeve dhe produkteve më të diskutueshme me të cilat merret FDA. Pra, po, isha i psiquar.
Në ato vite, keni filluar të keni menjëherë shqetësime për procesin apo vendimmarrjen? A kanë evoluar ato me kalimin e kohës, apo ka pasur një ndryshim të papritur?
Kesselheim: Nuk e di se ishte një ndryshim i papritur. Isha në një komitet këshillues që dukej se funksiononte si normalisht, ku kishte një vendim i vështirë rreth një medikamenti të distrofisë muskulare (MD) (drisapersen). FDA e hodhi poshtë ilaçin dhe dukej se funksiononte ashtu siç duhet të funksiononte FDA.
Hera e parë që pata një shqetësim ishte në vitin 2016 me një ilaç tjetër MD (eteplirsen ose Exondys 51) ku çështjet ishin nëse ilaçi funksiononte apo jo. Komiteti këshillues, mendova, ishte shumë i qartë se nuk kishte prova të mira se masa zëvendësuese do të kishte ndonjë aftësi për të ndikuar në rezultate për shkak të sasisë shumë, shumë të vogël të ndryshimit në rezultate. Shumica e anëtarëve të komisionit këshillimor përfunduan duke votuar kundër.
“[The Alzheimer’s drug approval] ishte vetëm një episod tjetër që më bëri të qartë se procesi i komitetit këshillues nuk po funksiononte siç mendoja unë.”
Dr. Aaron S. Kesselheim, ish-anëtar i panelit këshillues të FDA
Në fund të fundit, ai medikament ishte miratuar. Doli se FDA rekomandoi që ilaçi të mos miratohej, në përputhje me komitetin këshillues.
Por stafi i lartë i FDA e anuloi vendimin e FDA dhe miratoi ilaçin. Dukej se ky vendim ishte marrë në bazë të konsideratave që realisht nuk duhet të ishin pjesë e procesit të miratimit. Ishte një episod shumë zhgënjyes për mua. Por unë qëndrova dhe u bëra anëtare e përhershme.
Më pas, kur aducanumab (Aduhelm) u miratua, ky ishte vetëm një episod tjetër që më bëri të qartë se procesi i komitetit këshillues nuk po funksiononte siç mendoja unë. Kjo është ajo që më shtyu të jepja dorëheqjen.
Pse duhet të kemi një FDA të cilës i besojmë? Pse është e rëndësishme?
Kesselheim: FDA është agjencia kryesore shëndetësore në vend dhe ndoshta në botë. Ajo prek rreth një të katërtën e ekonomisë. Disa nga vendimet dhe produktet më të rëndësishme në lidhje me shëndetin kalojnë atje.
Ne kemi FDA-në për të siguruar certifikimin se produktet që njerëzit përdorin dhe vendosin në trupin e tyre janë të sigurta dhe kemi prova që ato funksionojnë. Si pacientë dhe mjekë, ne varemi nga FDA që vepron për të mbështetur shkencën në masën më të plotë të mundshme për të ofruar atë certifikim.
Unë mendoj se nëse nuk ka besim në FDA, atëherë ka shumë probleme që mund të lindin. Mungesa e besimit do t’i bënte njerëzit të mos merrnin ilaçe ose një vaksinë, siç është vaksina kundër COVID-19, që duhet të merrnin. Dhe, mund t’i shtyjë ata të marrin produkte që nuk duhet t’i marrin sepse po dëgjojnë sipërmarrësit dhe shitësit e tjerë të vajit të gjarpërinjve në vend që të dëgjojnë FDA-në.
Duke pasur parasysh se sa fuqi ka FDA për shkak të të gjitha aspekteve të sistemit të kujdesit shëndetësor që mbikëqyr, mendoj se besimi në FDA – se ata po marrin vendime të bazuara shkencërisht dhe të arsyeshme – është jashtëzakonisht e rëndësishme për funksionimin e duhur të kujdesit tonë shëndetësor sistemi.
Duke u zhvendosur në Aduhelm, thuhet se kontributi dhe dëshmia publike mund të kenë qenë ato që e ndryshuan vendimin nga rekomandimi që kishit bërë (për të mos miratuar ilaçin). A eshte e vertete?
Kesselheim: Pra, shikoni, mendoj se është e padiskutueshme që ne kemi nevojë për trajtime më të mira për sëmundjen e Alzheimerit. Kanë kaluar miliarda e miliarda dollarë përmes [National Institutes of Health] dhe fondet private që janë investuar në përpjekjet për të gjetur ato trajtime gjatë 20 viteve të fundit.
Pra, mendoj se ka shumë kërkesa për produkte dhe shumë protesta publike në këtë front. Plotësisht i përshtatshëm. Ekziston një nevojë legjitime mjekësore. Fatkeqësisht, në rastin e [Aduhelm], Unë nuk mendoj se shkenca është atje për momentin. Nuk ka asnjë provë të mirë se ilaçi funksionon.
“[The FDA] nuk duhet të sigurojë certifikim për barnat, sepse ata perceptojnë një protestë për to.”
Dr. Aaron S. Kesselheim, ish-anëtar i panelit këshillues të FDA
Është e vështirë për mua të them se çfarë e shkaktoi vendimin, sepse unë jam vetëm një anëtar i komitetit këshillues dhe jo pjesë e [final] Aparatet vendimmarrëse të FDA. Mendoj se gjëja më e mirë që duhet të bëjnë është të sigurojnë certifikim dhe miratim të barnave që funksionojnë. Ata nuk duhet të japin certifikatë për barnat sepse perceptojnë një protestë për to.
Thirrja është e arsyeshme, por pacientët nuk duan vetëm ndonjë ilaç, ata duan një ilaç që mund ta marrin me besimin se do të funksionojë. Dhe, të paktën tani, aducanumab (Aduhelm) nuk e siguron këtë.
Meqenëse është pjesë e procesit për ta lejuar atë, si duhet të luajnë një rol dëshmia dhe të dhëna publike në një vendim të FDA?
Kesselheim: Mendoj se ka një rol shumë të rëndësishëm pacienti dhe dëshmia dhe kontributi publik në miratimin dhe zhvillimin e barnave, dhe mendoj se kjo tashmë ndodh.
Shikoni, ka shumë para të investuara në kërkimin e kancerit, sepse ka një protestë për trajtimet e kancerit. Janë bërë shumë para për HIV-in për shkak të nevojës për trajtime për HIV-in dhe mendoj se kjo është e përshtatshme. Pra, ky është një rol dhe mënyrë që dëshmia publike kontribuon.
Ka gjithashtu shumë mënyra që publiku të përfshihet në vendimmarrjen e FDA këtu. Ka takime që FDA ka me pacientët për të mësuar rreth prioriteteve të pacientëve. Ka mënyra që njerëzit të bëhen vullnetarë për provat klinike që çojnë në miratimin e FDA, ku pacientët mund të tregojnë se si ndihen duke përdorur ilaçin.
Pikëpamjet dhe përvojat e pacientëve janë integruar tashmë në vendimmarrjen e FDA. Është një pjesë e rëndësishme dhe tashmë po bëhet. Kjo mënyrë është plotësisht e përshtatshme.
Vendimi juaj për të dhënë dorëheqjen duhej të vinte me shumë mendime dhe ndoshta pak dhimbje. Cila ishte gjëja e fundit që ju çoi në atë vendim dhe si u ndjetë të ndjeheshit se duhej të largoheshe?
Kesselheim: Ishte shumë zhgënjyese. Ndjeva se procesi i komisionit këshillimor nuk po funksiononte aq efektivisht sa mundej dhe ky ishte një vendim shumë problematik. Ndaj, ndjeva se duhej të bëja diçka për të ndihmuar në tërheqjen e vëmendjes ndaj faktit që ky është një vendim kaq problematik.
Qëndrimi në komitetin këshillues pasi gati votuam unanimisht kundër ilaçit më sugjeron se ka probleme thelbësore me mënyrën se si komitetet këshillimore po përdoren nga FDA.
Kështu që, doja të tërhiqja vëmendjen e njerëzve në këtë vendim vërtet problematik për të ndriçuar procesin dhe të them se mendoj se ky proces këshillimor duhet të reformohet në mënyrë që anëtarët e pavarur të komiteteve këshillimore të mund të ofrojnë njohuritë më të dobishme të mundshme.
Nuk po them që FDA duhet të ndjekë komitetet këshillimore çdo herë. Ju e dini se komitetet këshilluese janë atje për të këshilluar. Por kur vendimi është kaq plotësisht në kundërshtim me bisedën që vazhdoi në komitetin këshillues, mendoj se duhet të tërhiqemi dhe të pyesim veten: A ka një mënyrë më të mirë për ta bërë këtë?
Keni pasur ndonjë përgjigje pozitive për dorëheqjen apo ndryshimin tuaj, e shihni që ndoshta tregon se ata në atë proces vendimmarrës po e dëgjojnë këtë? E di që keni pasur një reagim të madh publik. Por a keni pasur ndonjë reagim nga brenda FDA? A ndiheni sikur po bën ndryshim akoma?
Kesselheim: Unë shpresoj se është. E dini, nuk është diçka që mund të ndryshohet me një monedhë. Shpresojmë se kjo do të fillojë procesin e reformës dhe do të shohim përdorim më efektiv të komiteteve këshillimore në të ardhmen.
Unë kam qenë i kënaqur nga përgjigja e publikut ndaj hapit që kam ndërmarrë, sepse mendoj se ka bërë që të tjerët të ngrenë pyetje në lidhje me vendimin e FDA-së në këtë rast dhe procesin e vendimmarrjes së FDA-së në vazhdim.
Ajo ka sjellë vëmendje të mirë për këtë çështje, dhe tani shoh se ata kanë shpallur një seancë dëgjimore në Kongres mbi këtë temë, që mendoj se është një ide vërtet e mirë. Sa më shumë dritë që mund të hedhim mbi këtë vendim problematik dhe të përpiqemi të kuptojmë si pasojat e këtij vendimi, ashtu edhe mënyrën se si të përmirësojmë procesin që çoi në këtë vendim, mendoj se kjo do të ishte gjëja më e mirë për të ndodhur.
Në vazhdim, a do të ktheheshit ndonjëherë në FDA dhe çfarë duhet të ndodhë për t’ju bërë të ndiheni rehat kur ktheheni?
Kesselheim: Më pëlqen të mendoj se FDA merr vendime të mira shumicën e kohës. Unë kam ende shumë miq atje dhe punoj me ta në kapacitete të tjera. Unë ende mendoj se FDA është agjencia kryesore e shëndetit publik në botë, dhe unë ende mendoj se FDA merr shumë vendime të mira.
Për sa i përket shërbimit në një komitet këshillimor, do të doja të dija më shumë se si ata vendosin komunikimin e reklamave, si vendosin se çfarë lloj pyetjesh do të bëhen, si e përdorin informacionin.
Unë mendoj se ka mënyra se si komunikimi i reklamave mund të dizajnohet në mënyrë që të jetë një pjesë më integrale e procesit.
Kur bëhen ndryshime në atë drejtim – ku ne mund të ndihemi të sigurt se si anëtarë të komitetit këshillues, zërat tanë individualë po bëjnë një ndryshim – atëherë do të isha i lumtur të jem sërish pjesë e atij procesi.
Shkruar nga Moira McCarthy më 1 korrik 2021 – Fakti u kontrollua nga Michael Crescione
