Për vite me radhë, mjekët kanë përdorur një sërë mjetesh të ndryshme testimi për të kontrolluar dëmtimet njohëse te të rriturit.
Shembujt përfshijnë testin e rrjedhshmërisë verbale, në të cilin mjeku juaj, për shembull, mund t’ju kërkojë të listoni sa më shumë kafshë që mundeni në 60 sekonda, ose testi Sweet 16, i cili vlerëson shpejt disa lloje të funksionit njohës.
Tani, megjithatë, Task Forca e Shërbimeve Parandaluese të SHBA (USPSTF), një panel vullnetar i ekspertëve kombëtarë në parandalimin dhe mjekësinë e bazuar në prova, e ka vënë në pikëpyetje vlerën e këtyre mjeteve të shqyrtimit. Raporti i publikuar më 25 shkurt në Gazeta e Shoqatës Mjekësore Amerikane. Pas rishikimit të hulumtimeve të publikuara nga dhjetëra studime klinike, USPSTF ka treguar se provat që mbështesin përdorimin e këtyre testeve “mungojnë” – që do të thotë: është “e pamjaftueshme” për të vlerësuar siç duhet përfitimet dhe dëmet e mundshme që lidhen me to.
Ekzaminimi për dëmtim kognitiv Jepet një ‘unë’ për prova të pamjaftueshme
“Ata nuk i dhanë vlerësimin ‘D’, që do të ishte kundër përdorimit të shqyrtimit; ata i dhanë një ‘unë’ për prova të pamjaftueshme,” vëren Howard Fillit, MDdrejtori ekzekutiv themelues dhe shefi i shkencës për Fondacionin e Zbulimit të Barnave për Alzheimer (ADDF) dhe një mjek geriatër dhe neurolog në Qendrën Mjekësore Mount Sinai në New York City.
Raporti është në fakt një përditësim i një të ngjashëm të lëshuar nga USPSTF në 2014. Edhe pse është e paqartë se sa mjekë i marrin këto lloj rekomandimesh në bord, raporti mund të ndryshojë mënyrën se si të ashtuquajturat dëmtim i lehtë njohës dhe demenca janë diagnostikuar dhe trajtuar – dhe lëshimi i tij nuk është pa polemika.
Në të vërtetë, në ditën kur u publikuan rekomandimet e grupit të punës, ADDF vuri në dukje se edhe pse raporti i grupit të punës nuk nënkupton që njerëzit me memorie ose probleme të ndërlidhura njohëse duhet të heqin dorë nga vlerësimi, ekziston rreziku që disa të interpretojnë “pa prova” të raportit. gjetjen si provë negative.
Ekzaminimi për Dementinë ende konsiderohet i denjë
Në përgjithësi, USPSTF shkruan se nuk ka prova të mjaftueshme që mbështesin shqyrtimin e të rriturve “asimptomatikë, që banojnë në komunitet” të moshës 65 vjeç e lart për dëmtim kognitiv. Në thelb, grupi argumenton se nevojiten më shumë kërkime.
Për më tepër, megjithëse grupi i punës pranon se ka “prova adekuate” që disa mjete kontrolli mund të përdoren në mënyrë efektive për të zbuloni demencën në afërsisht një në pesë të rritur midis moshës 65 dhe 74 vjeç dhe deri në 50 për qind të të rriturve të moshës 85 vjeç e lart, aftësia e tyre për të dalluar dëmtime të lehta njohëse, e cila është shumë më e zakonshme, është më pak e provuar.
Për më tepër, USPSTF thotë, edhe nëse dëmtimi konjitiv diagnostikohet më herët përmes përdorimit të këtyre testeve, provat e deritanishme kërkimore sugjerojnë se shumë medikamente që mjekët do të përshkruanin në bazë të rezultateve – duke përfshirë barna si Namenda (memantinë) dhe frenuesit e acetilkolinesterazës – do të kishte vetëm një “efekt të vogël” në ruajtjen e funksionit njohës.
Dëshmitë që mbështesin përdorimin e trajtimeve jofarmakologjike si disa vitamina dhe suplemente dietike janë gjithashtu “të pamjaftueshme”, shton task force.
Disa ekspertë nuk pajtohen, duke thënë se ka dëm më të madh të mos bësh asgjë
“Unë jam kujdesur për njerëzit me demencë për 40 vjet”, vëren Dr Fillit. “Kur shoh një deklaratë si kjo që thotë në mënyrë efektive, ‘Nuk kam asgjë që mund të bëj’, mirë, çfarë kam bërë me pacientët e mi? Rreziku është se ky rekomandim mund të çojë lehtësisht në një qëndrim nihilizmi ndaj diagnostikimit, kujdesit dhe trajtimit të hershëm të të moshuarve me dëmtim njohës.”
Në një koment të botuar në lidhje me rekomandimet e grupit të punës, Ronald C. Petersen, MD, PhDnjë neurolog këshillues në klinikën Mayo në Rochester, Minesota, dhe Kristine Yaffe, MDnjë profesor i psikiatrisë, neurologjisë dhe epidemiologjisë në Universitetin e Kalifornisë në San Francisko, shkroi se, “mungesa e provave në literaturë nuk do të thotë domosdoshmërisht se shqyrtimi nuk ka përfitime”.
Ata në thelb i bëjnë jehonë ndjenjave të Fillit të ADDF-së duke vënë në dukje se, “pacientët dhe mjekët mund të jenë të shqetësuar … se shqyrtimi nuk ka asnjë vlerë. … Kjo do të ishte për të ardhur keq. Një interpretim negativ i vlerës së shqyrtimit kognitiv në mjedisin e kujdesit parësor do të injoronte vlerën e mundshme për pacientët dhe familjet e njohurive të funksionit njohës të pacientit.”
Me fjalë të tjera, siç argumenton Fillit, edhe nëse ekzaminimi identifikon në mënyrë efektive vetëm 20 për qind të të rriturve me dëmtim njohës dhe i merr ata në një trajtim të krijuar për të ndihmuar në ngadalësimin e rënies së tyre, a nuk është më mirë sesa t’i sigurohet asnjëri prej këtyre njerëzve kujdesi që mund t’i ndihmojë. ata?
LIDHUR: Një ditë në jetë me dëmtim të lehtë njohës
Të tjerë thonë se ulja e rrezikut është e mundur me ose pa testim
Në një koment tjetër të publikuar me raportin e USPSTF, Carol Brayne, MDnjë profesor i mjekësisë së shëndetit publik në Universitetin e Kembrixhit në Mbretërinë e Bashkuar, shkruan se, “zvogëlimin e rrezikut për dëmtim njohës përfshin ndalimin e pirjes së duhanit dhe moderimin e marrjes së alkoolit; promovimi i dietës së shëndetshme dhe aktivitetit fizik; dhe parandalimin dhe menaxhimin hipertensionit, çrregullime kardiovaskulare, diabeti dhe depresioni. Klinikët mund t’i rekomandojnë këto qasje për të reduktuar rrezikun për të gjithë të moshuarit pa pasur nevojë për ndonjë shqyrtim kognitiv.
