USDA së shpejti mund të çrregullojë farat që mund të përballojnë herbicidet edhe më të forta, por kritikët thonë se më shumë kultura të modifikuara gjenetikisht nuk janë zgjidhja.

Shtetet e Bashkuara kanë prodhuar misër dhe sojë të modifikuar gjenetikisht për vite me rradhë, por tani fermerët janë të rrënuar nga barërat e këqija që janë rezistente ndaj vrasësve të barërave të këqija që ata ishin projektuar për t’i bërë ballë, duke përfshirë Roundup. Sipas Dow AgroSciences, zgjidhja është inxhinieria e bimëve që mund t’i rezistojnë një herbicidi edhe më të fortë: 2,4-D.

Departamenti Amerikan i Bujqësisë (USDA) duhet të vlerësojë ndikimin e mundshëm mjedisor të teknologjive të reja të farës në një Deklaratë të Ndikimit në Mjedis (EIS). Të premten e kaluar, organizata lëshoi ​​një draft EIS duke mbështetur çrregullimin e plotë të farave të krijuara për t’i rezistuar 2,4-D dhe po e hap atë për koment publik për 45 ditë.

Agjencia për Mbrojtjen e Mjedisit (EPA) po kryen gjithashtu një rishikim të kulturave të reja rezistente ndaj herbicideve dhe pritet të publikojë raportin e saj në muajt e ardhshëm.

Ed Curlett, drejtor i marrëdhënieve publike për Shërbimin e Inspektimit të Shëndetit të Kafshëve dhe Bimëve të USDA (APHIS), vuri në dukje se disa raporte po thonë se farat e reja mund të përballojnë Agent Orange. Ai theksoi se 2,4-D nuk është e njëjta gjë.

“Krahasimi 2,4-D me Agent Orange është shqetësues, pasi 2,4-D nuk është Agent Orange,” tha Curlett. Agent Orange, i përdorur për heqjen e gjetheve gjatë Luftës së Vietnamit, ishte një përzierje e herbicideve 2,4-D dhe 2,4,5-T, të përziera me sasi të vogla vajguri ose nafte. Ai përmbante sasi të vogla të dioksinës, një nënprodukt ndotës shumë toksik prej 2,4,5-T.

Në vitin 1985, EPA ndaloi përdorimin e 2,4,5-T, por agjencia ka miratuar përdorimin e 2,4-D dhe e konsideron atë të sigurt kur përdoret sipas specifikimeve, tha Curlett.

Megjithatë, grupet mjedisore e kundërshtojnë fuqimisht miratimin e kulturave rezistente ndaj 2,4-D, duke thënë se ka të ngjarë të rrisë vëllimin e kimikateve të spërkatura në produktet ushqimore dhe në tokë.

“Ne prisnim më mirë nga administrata Obama,” Andrew Kimbrell, drejtor ekzekutiv i administratës Qendra për Sigurinë Ushqimore tha në një deklaratë, duke i quajtur farat “kulturat e Agent Orange”.

“Ky është ndër aplikimet më të këqija të bioteknologjisë,” tha Kimbrell. “Të korrat e Agent Orange” janë krijuar për t’i mbijetuar një sulmi kimik me 2,4-D. Ato do të rrisin përdorimin e pesticideve toksike në bujqësinë industriale, duke mos ofruar absolutisht asnjë përfitim për konsumatorët.”

Jeff Wolt, një profesor i agronomisë në Institutin e Biosigurisë së Universitetit Shtetëror të Iowa-s për Produktet Bujqësore të Modifikuara Gjenetikisht, tha se diskutimi mbi këtë çështje po pengohet nga aktivistët që po stigmatizojnë farat e reja dhe 2,4-D, e cila është përdorur në të gjithë globin. për shumë dekada.

Wolt tha gjithashtu se mund të duhet pak kohë për të komercializuar produktet edhe nëse USDA miraton çrregullimin e tyre, sepse mund të lindin informacione të tjera që mund të garantojnë një rivlerësim.

“Unë do të prisja që qëllimi është që të kemi një vendim në kohë për sezonin e ardhshëm të mbjelljes,” tha ai.

Shumë në fushën e sigurisë ushqimore thonë se masa për të çrregulluar farat rezistente ndaj 2,4-D mund të krijojë një precedent të rrezikshëm – dhe thjesht të jetë i rrezikshëm.

Felicia Stoler, një nutricioniste me bazë në Nju Xhersi, tha se çështja e rregullimit të këtyre farave është “mjaft shqetësuese”. Ajo beson se ka kaq shumë polemika rreth organizmave të modifikuar gjenetikisht (GM) sa hapja e derës për një lloj tjetër të farës GM shkon kundër asaj që duan shumica e konsumatorëve.

“Ndërsa barërat e këqija dhe dëmtuesit janë një kërcënim i madh për bimët, dhe padyshim që bujqësia është punë e vështirë, ne duhet të gjejmë mënyra për të përfshirë metoda më të përballueshme të bujqësisë organike,” tha ajo. “Njerëzit duan më pak ‘gjëra’ të spërkatura në ushqimin që ata vendosin në gojë.”

Andy Bellatti, një dietolog i regjistruar, tha se ky veprim ngre një flamur të kuq edhe për të. Ai pranon se barërat e këqija rezistente ndaj Roundup-it janë një problem, por gjithashtu pyet se çfarë do ta pengonte 2,4-D nga krijimi i të njëjtit problem me ‘super-barërat e këqija’.

“Është shumë e pakuptimtë që, me kalimin e kohës, ne do të kemi barërat e këqija rezistente ndaj 2,4-D që infektojnë tokat bujqësore,” tha Bellatti. “Pasi ato ‘super barërat e këqija’ të jenë kudo, a do të kemi një tjetër herbicid ‘du jour’?”

Bellatti tha se misri i modifikuar gjenetikisht dhe soja zakonisht përdoren për të ushqyer bagëtinë me një dietë të panatyrshme ose për të bërë nënprodukte si shurupi i misrit me fruktozë të lartë për ushqime me vlera minimale ushqyese dhe shumë të përpunuara.

“Ky derregullim i mundshëm nuk është një fitore për shëndetin e njeriut apo urinë botërore; është thjesht një fitore për xhepat tashmë të thellë të bioteknologjisë,” shtoi ai.