Një studim i ri në shkallë të gjerë sfidon idenë se sigurimi shëndetësor universal mund të çojë në një rritje të shpenzimeve pasi njerëzit bëhen më të pamatur dhe më pak të fokusuar në kujdesin parandalues.

Disa ekonomistë argumentojnë se mbulimi i kujdesit shëndetësor universal në fakt mund t’i bëjë njerëzit më pak të shëndetshëm duke krijuar një mentalitet djall-may-care.

Ky lloj nxitjeje perverse quhet “rrezik moral ex ante”. Teoria buron nga ditët e para të sigurimit të pronës, kur njerëzit blinin sigurim nga zjarri për shtëpitë e tyre, por nuk do të menaxhonin rreziqet nga zjarri, sepse e dinin se ishin të mbuluar në rast fatkeqësie.

Në thelb, argumenti është se mbulimi i kujdesit shëndetësor rrit kostot mjekësore, sepse njerëzit bëhen të pamatur, duke shtuar peshë ose duke marrë duhanin, për shembull.

Një studim i vitit 2006 nga Byroja Kombëtare e Kërkimeve Ekonomike pretendon se marrja e sigurimit shëndetësor redukton parandalimin dhe krijon një rritje të sjelljeve jo të shëndetshme te meshkujt që marrin Medicare në moshën 65-vjeçare.

Por a studim i ri në Gazeta e Bordit Amerikan të Mjekësisë Familjare duke përfshirë të dhëna nga më shumë se 96,000 njerëz hedh një çelës në ingranazhet e teorisë.

Dr. Peter Franks, një profesor i mjekësisë familjare dhe komunitetit në Universitetin e Kalifornisë, Davis dhe autor i vjetër i studimit, tha për Healthline se “idetë budallaqe” të ekonomistit – dhe ndikimi i tyre në politikën e kujdesit shëndetësor – janë ato që janë vërtet “të pashëndetshme”.

“Megjithatë, ne e gjetëm këtë ide të përhapur në debatin e kujdesit shëndetësor dhe ekonomistët e prezantuan atë,” tha ai.

Lexo më shumë: Pse kemi kaq pak vlerë nga sistemi i kujdesit shëndetësor? »

Studiuesit në UC Davis dhe Universitetin e Rochester përdorën të dhëna nga Anketa e Panelit të Shpenzimeve Mjekësore, sponsorizuar nga qeveria federale e SHBA. Ata krahasuan të dhënat për 96,021 të rritur që morën pjesë në anketë, veçanërisht duke parë vitet kur individët kishin mbulim të kujdesit shëndetësor kundrejt viteve kur të njëjtët njerëz ishin të pasiguruar.

Ekipi u përqendrua në sjelljet e dëmshme për shëndetin, duke përfshirë duhanin, përdorimin e rripit të sigurimit, shtimin në peshë dhe përdorimin e shërbimeve parandaluese, duke përfshirë vaksinimet, ekzaminimet e kancerit dhe teste të tjera.

Rezultatet treguan se mbulimi i sigurimit shëndetësor nuk kishte ndikim të rëndësishëm në sjelljen e një personi, përveç një lidhjeje të ngushtë me përdorimin e kujdesit parandalues, i cili u rrit kur individët kishin mbulim sigurimi. Një nga qëllimet e mbulimit të sigurimit shëndetësor, tha Franks, është të bëjë kujdesin parandalues ​​më të përballueshëm dhe më të aksesueshëm.

“Sigurimi shëndetësor nuk është diçka që shpresoni të mos e përdorni kurrë. E gjithë qëllimi i sigurimit shëndetësor është rritja e shfrytëzimit, “tha Franks. “Ne e dimë që njerëzit nuk përdorin kujdesin shëndetësor sepse nuk mund ta përballojnë atë dhe sigurimi është atje për ta bërë atë më të përballueshëm.”

Shihni pse sistemi i kujdesit shëndetësor i Amerikës është më i kushtueshëm në botë »

Për studiuesit, gjetjet e tyre hedhin poshtë nocionin se mbulimi i sigurimit rrit marrjen e rrezikut. Dhe i tyre është studimi i parë që heton teorinë duke përdorur një kampion kombëtar të të rriturve të të gjitha moshave.

Megjithëse teoritë ekonomike nga industritë e tjera të sigurimeve aplikohen ndonjëherë në kujdesin shëndetësor, Franks thotë se të dyja thjesht nuk janë të njëjta.

Ai e krahasoi një zhurmë në derën e një makine me një periudhë dhimbjeje gjoksi. Ndërkohë që mund ta shihni menjëherë gërvishtjen dhe të kuptoni se sa serioze është, nuk e dini menjëherë shkakun e dhimbjes së gjoksit, ndaj shkoni të vizitoni mjekun.

Disa ekonomistë argumentojnë se kjo sjellje mund të rrisë gjithashtu koston e kujdesit shëndetësor nëse të siguruarit e përdorin sistemin shumë shpesh ose zgjedhin procedurat e çmimeve. Por Franks thotë se ky argument është gjithashtu problematik.

Franks tregoi për Studimi i Institutit RAND për përdorimin e duhur të kujdesit shëndetësor, duke përfshirë dhjetëra specialistë dhe ekspertë të fushës që debatuan për efektivitetin e disa procedurave. Edhe atëherë, më të mirët në këtë fushë nuk mund të krijonin rregulla të qarta dhe universale se cilat trajtime janë më të mirat dhe më kosto-efektive.

“Ideja që njerëzit mund të tregojnë nëse po përdorin kujdesin shëndetësor siç duhet apo jo është thjesht një ide budallaqe, e padobishme,” tha Franks. “Jo i gjithë kujdesi shëndetësor është i dobishëm, dhe disa shërbime shëndetësore janë të dëmshme për shëndetin, por ka disa përfitime për të pasur akses.”

Mësoni gjithçka që duhet të dini për tregjet e reja të sigurimeve shëndetësore »