• Një komitet i Dhomës së Përfaqësuesve të SHBA-së zbuloi se çmimet e listës së disa barnave, përfshirë insulinën, vazhdojnë të rriten.
  • Por ekspertët thonë se kompanitë e barnave nuk janë vetëm pas çmimeve të larta.
  • Ndërmjetësuesit duke përfshirë shitësit me shumicë, siguruesit shëndetësorë, farmacitë dhe menaxherët e përfitimeve të farmacive mund të ndikojnë gjithashtu në koston e barnave.

Prodhuesit e barnave përdorin praktika që janë “të paqëndrueshme, të pajustifikuara dhe të padrejta për pacientët dhe taksapaguesit”, sipas gjetjeve nga një raporti lëshuar në dhjetor nga Komiteti i Dhomës së Përfaqësuesve të SHBA për Mbikëqyrjen dhe Reformën.

Si rezultat, miliona amerikanë kanë qenë “të paaftë për të përballuar medikamente shpëtimtare”, thuhet në raport.

Rreth 3 në 10 amerikanë thonë se nuk i kanë marrë medikamentet e tyre siç u përshkruhen për shkak të shqetësimeve rreth kostos, sipas një Fondacioni Familjar Kaiser. sondazhi nga tetori 2021.

Sondazhi zbuloi gjithashtu se shumica e amerikanëve – nga të gjitha palët – thonë se fitimet e prodhuesve të barnave janë një faktor kryesor në çmimet e larta të barnave me recetë.

Por ekspertët thonë se pas rritjes së çmimeve fshihen më shumë se vetëm kompanitë e barnave. Ndërmjetësuesit duke përfshirë shitësit me shumicë, siguruesit shëndetësorë, farmacitë dhe menaxherët e përfitimeve të farmacive mund të ndikojnë gjithashtu në koston e barnave.

Raporti prej 269 faqesh i Dhomës së Përfaqësuesve është rezultat i një hetimi gati 3-vjeçar që përfshinte një rishikim të më shumë se 1.5 milion faqeve të dokumenteve të brendshme të kompanisë së barnave dhe pesë seanca dëgjimore në Kongres.

“Hetimi ka dhënë një vështrim të rrallë në vendimmarrjen e shumë prej kompanive më fitimprurëse të barnave në botë,” shkroi Rep. Carolyn B. Maloney (D-NY) në një preambulë të raportit.

Tre nga barnat e përfshira në raport janë produkte të insulinës, çmimet e larta të të cilave e kanë bërë prej kohësh këtë mjekim të papërballueshme për shumë njerëz me diabet.

Çmimi i listuar i Humalog (Eli Lilly) është rritur 1,219 përqind që nga fillimi i tij, Lantus (Sanofi) 715 përqind dhe NovoLog (Novo Nordisk) 627 përqind, thuhet në raport.

Këto tre kompani, sipas raportit, kontrollojnë afërsisht 90 për qind të tregut global të insulinës, që ishte zhvilluar së pari si drogë në vitet 1920.

Medicare, programi qeveritar i sigurimit shëndetësor për amerikanët 65 vjeç e lart, aktualisht nuk lejohet të negociojë zbritjet e çmimeve me kompanitë e barnave.

Nëse do të ishte, programi mund të kishte kursyer më shumë se 16.7 miliardë dollarë në produktet e insulinës nga viti 2011 deri në vitin 2017, thuhet në raport.

Medikamente të tjera me recetë të përfshira në raport që kanë parë rritje të mëdha në çmimet e listës përfshijnë HP Acthar të Mallinckrodt (mbi 100,000 përqind), Teva’s Copaxone (825 përqind), Amgen’s Enbrel (486 përqind), AbbVie’s Humira (471 përqind) dhe Pfizer’s Lyrica 420 për qind).

Së bashku, kompanitë kanë rritur çmimet e 12 barnave të përfshira në raport mbi 250 herë.

Prodhuesit e barnave kanë “rritur çmimet me braktisje”, zbuloi raporti, veçanërisht kur ata janë në gjendje të vonojnë ose bllokojnë konkurrencën, si për shembull nga versionet gjenerike më të lira të barit të tyre.

Amgen dhe Mallinckrodt nuk pranuan të komentojnë. AbbVie, Pfizer dhe Teva nuk patën një koment të menjëhershëm.

Kompanitë e barnave tregojnë për programet e ndihmës për pacientët që ofrojnë, të cilat ndihmojnë në kompensimin e kostove të barnave nga xhepi i njerëzve.

Zëdhënësit e Sanofi dhe Eli Lilly vunë në dukje programet e kompanive për ndihmën ndaj pacientëve, të cilat janë në dispozicion si për personat e siguruar ashtu edhe për ata të pasiguruar.

Megjithatë, raporti i Dhomës së Përfaqësuesve pretendon se këto mjete janë krijuar për të “mbledhur marrëdhënie pozitive me publikun, për të rritur shitjet dhe për të rritur të ardhurat”.

Dr. Mariana Socalnjë shkencëtar i asociuar i Politikës dhe Menaxhimit Shëndetësor në Shkollën e Shëndetit Publik Johns Hopkins Bloomberg, tha se programet e ndihmës për pacientët janë një shembull i ndërmarrjeve të barnave që ndërhyjnë “për të zgjidhur problemin që ato ndihmuan në krijimin”.

Ndërsa programet e ndihmës për pacientët i bëjnë prodhuesit të duken mirë, ato janë gjithashtu të mira për linjat përfundimtare të kompanive.

“Ne e dimë për një kohë të gjatë që një prodhues i barnave që ka një program të ndihmës për pacientët është në fakt një investim nga kompania,” tha Socal. “Dhe ai që ka një kthim të lartë nga investimi.”

Nëse një person i siguruar nuk mund të përballojë bashkëpagesën ose sigurimin e tij për një ilaç dhe nuk e blen atë, kompania e barnave nuk fiton para.

Në të kundërt, nëse një prodhues kompenson kostot e një personi nga xhepi, personi mund të përfundojë duke mos paguar asgjë për ilaçin. Por kompania e sigurimeve do të vazhdojë të paguajë pjesën e saj të kostos së ilaçit.

“Pra, prodhuesi i barnave do të vazhdojë të fitojë më shumë para, krahasuar me rastin kur pacienti nuk e merr ilaçin sepse nuk mund ta përballojë atë,” tha Socal.

Shuma që shpenzojnë kompanitë e barnave në programet e ndihmës së pacientit është shpesh një pjesë e vogël e asaj që ata bëjnë nga ilaçi.

Për shembull, shpenzimet e Pfizer për programet e saj të asistencës për pacientët në lidhje me Lyrica nga 2015 deri në 2017 përbënin më pak se një të dhjetën e një për qind të shumës që fitoi në Shtetet e Bashkuara për ilaçin gjatë së njëjtës periudhë, sipas raportit të Dhomës. .

Raporti nënvizoi një sërë praktikash të industrisë të përdorura nga kompanitë për të gjeneruar fitime neto më të mëdha.

Për ilaçin e dhimbjes Lyrica, raporti thotë se prodhuesi i tij, Pfizer, përdori mbrojtje për patentën, ekskluzivitete të tregut dhe taktika të tjera për të shmangur konkurrencën nga barnat gjenerike me çmim më të ulët.

Për shembull, thuhet në raport, kompania mori leje nga Administrata e Ushqimit dhe Barnave (FDA) për të tregtuar ilaçin ekskluzivisht për përdorim pediatrik. Dokumentet e shqyrtuara nga komiteti i Dhomës së Përfaqësuesve tregojnë se kompania vlerësoi se kjo do të gjeneronte 1.6 miliardë dollarë të ardhura shtesë.

Kompanitë përdorën gjithashtu “produkt hopping” për të zgjeruar monopolin e tyre mbi një ilaç, një praktikë në të cilën një kompani bën ndryshime të vogla në formulimin e një ilaçi në mënyrë që të marrë një patentë të re.

Kjo parandalon që versionet më të lira, gjenerike të ilaçeve të hyjnë në treg. Më pas, pacientët kalojnë në ilaçin e riformuluar, me çmim më të lartë.

Sipas raportit, AbbVie, Pfizer, Sanofi dhe Teva të gjithë u angazhuan në shitjen e produkteve.

Industria farmaceutike pretendon se fokusimi në listën e çmimeve të barnave është mashtrues.

Çmimi i listës është më i lartë se çmimi neto. Çmimi neto i një bari është i barabartë me çmimin e listës minus të gjitha zbritjet, zbritjet dhe tarifat.

Që nga viti 2012, çmimi neto i insulinës së prodhuar nga Sanofi ra me 53 për qind, sipas një zëdhënësi të kompanisë. Për më tepër, çmimi neto i Lantus për planet komerciale dhe Medicare Part D ka rënë pothuajse 45 përqind.

Sidoqoftë, raporti i Dhomës së Përfaqësuesve zbuloi se çmimet neto të shumë prej 12 barnave të shqyrtuara nga komiteti i Dhomës së Përfaqësuesve janë “dukshëm më të larta” sesa kur u prezantuan ilaçet.

Çmimi i listës gjithashtu nuk pasqyron gjithmonë atë që njerëzit paguajnë nga xhepi, veçanërisht nëse janë të siguruar. Siguruesit shëndetësorë – përveç Medicare – do të negociojnë çmime më të ulëta për shumë barna.

Një zëdhënës i Eli Lilly tha se kostot mesatare mujore nga xhepi për produktin e insulinës së kompanisë ka rënë 27 për qind gjatë katër viteve të fundit.

Socal tha se çmimet e listës së lartë mund të jenë ende një problem për njerëzit e siguruar nëse siguruesi u ngarkon atyre një përqindje të kostos së ilaçit, atë që njihet si bashkësigurim.

“Arsyeja pse këto barna janë kaq të papërballueshme për pacientët është sepse këto përqindje llogariten nga çmimi i listës së barit, ose diçka shumë afër çmimit të listës,” tha ajo, “dhe jo nga çmimi i negociuar i barit.”

Njerëzit që paguajnë bashkë-sigurim për një ilaç janë gjithashtu të prekshëm ndaj luhatjeve të çmimeve. Nëse kostoja e një bari rritet ndjeshëm gjatë vitit, do të rritet edhe shuma që paguan një person i siguruar.

Në të kundërt, njerëzit që kanë një pagesë fikse për ilaçin janë “të mbrojtur nga luhatjet e çmimeve që mund të ndodhin”, tha Socal.

Ndërsa raporti i Dhomës u fokusua kryesisht në rolin e kompanive të barnave, barnat nuk shkojnë vetëm nga prodhuesi në pacient.

Ka një numër lojtarësh të tjerë gjatë rrugës, duke përfshirë shitësit me shumicë, siguruesit shëndetësorë, farmacitë dhe menaxherët e përfitimeve të farmacive (PBM).

Industria farmaceutike dhe kritikë të tjerë kanë vënë në dukje PBM-të si një arsye kryesore për rritjen e madhe të shpenzimeve të barnave në Shtetet e Bashkuara. Këta ndërmjetës menaxhojnë përfitimet e drogës në emër të planeve të drogës Medicare, siguruesve privatë dhe paguesve të tjerë.

“Informacionet në [House] Raporti i komitetit pasqyron një pamje të kufizuar të përpjekjeve të bëra nga kompania jonë dhe kompani të tjera për të menaxhuar [drug] aksesi i formularit, “tha një zëdhënës i NovoNordisk, duke shtuar se “shumë shpesh, sigurimi shëndetësor po dështon njerëzit me sëmundje kronike”.

Republikanët në Komitetin Mbikëqyrës të Dhomës së Përfaqësuesve publikuan të tyren raporti u fokusua në rolin e PBM-ve në rritjen e kostove të barnave, duke thënë se PBM-të “përdorin levën e tyre të tregut për të rritur fitimet e tyre, jo për të ulur kostot për konsumatorët”.

Disa kërkime tregojnë se PBM-të dhe ndërmjetësuesit e tjerë ndikojnë në shpenzimet e barnave me recetë.

Në një nga këto studime, Karen Van Nuys, PhDdrejtoresha ekzekutive e programit të kërkimit të Vlerës së Shkencave të Jetës për Inovacionin në Qendrën USC Schaeffer për Politikat dhe Ekonominë Shëndetësore dhe kolegët e saj ekzaminuan shpenzimet e insulinës midis 2014 dhe 2018.

Hulumtimi i tyre u publikua vitin e kaluar në Forumi Shëndetësor JAMA.

Ata zbuluan se megjithëse çmimi i listës për insulinën u rrit midis 2014 dhe 2018, shuma totale e shpenzuar për insulinë në Shtetet e Bashkuara ka mbetur mjaft e qëndrueshme gjatë këtyre 5 viteve.

Megjithatë, çmimi neto i marrë nga prodhuesit e drogës ulur 31 për qind gjate asaj kohe. Në të kundërt, ndërmjetësit, si PBM-të dhe farmacitë, fituan një pjesë më të madhe të shpenzimeve të përgjithshme të insulinës.

Për çdo 100 dollarë të shpenzuar për insulinë në vitin 2014, prodhuesit morën 70 dollarë dhe ndërmjetësit në zinxhirin e furnizimit morën 30 dollarë. Deri në vitin 2018, pjesa e marrë nga prodhuesit kishte rënë në 47 dollarë, me ndërmjetësit që tani marrin 53 dollarë.

“Është një histori shumë e ndryshme nga ajo ku thjesht fokusohesh te prodhuesit dhe kostoja e blerjes me shumicë [or list price]”, tha Van Nuys. “Prodhuesit në të vërtetë po marrin shumë më pak në 2018 sesa në 2014 për prodhimin e të njëjtës [insulin] produkt.”

“Dhe ndërmjetësit po marrin shumë më tepër, deri në pikën ku deri në vitin 2018, më shumë se gjysma e asaj që ne shpenzojmë për insulinë nuk shkon te prodhuesi, në fakt shkon te ndërmjetësit.”

Van Nuys tha se gjetja e një zgjidhjeje afatgjatë për kostot e larta të barnave në Shtetet e Bashkuara kërkon një qasje më holistike sesa raporti i komitetit të Dhomës së Përfaqësuesve, i cili u fokusua kryesisht te prodhuesit.

“Ata as nuk po kërkonin probleme në pjesën tjetër të zinxhirit të furnizimit,” tha ajo. “Por nëse do të fokusoheni vetëm te një agjent, do të humbisni gjysmën e problemit.”