Nga “të vërtetët” e tokës së sheshtë te kundërshtarët e vaksinave e deri te skeptikët e udhëtimeve në hapësirë, shumë amerikanë vazhdojnë ta refuzojnë shkencën, veçanërisht në një vit zgjedhor.

Shkenca mund të vendosë një njeri në hënë, por nuk mund t’i bëjë të gjithë të besojnë se ishte e vërtetë.

Ndër arritjet njerëzore, ulja në hënë është ajo që një pjesë e shoqërisë e mban në zemrat e tyre si një mashtrim.

Tema të tjera, si mosha e vërtetë e Tokës, vaksinat dhe ndryshimet klimatike janë tema të debatuara shumë.

Sipas komunitetit shkencor, është zhurma e sfondit që bllokon valët.

Studiuesit thonë se të kuptuarit e shkencës është jetik për një shoqëri të informuar, por ka boshllëqe midis burimit, shpërndarjes dhe të kuptuarit të atij informacioni.

Javën e kaluar, reperi i Atlantës BoB (emri i vërtetë Bobby Ray Simmons, Jr.) postoi në Twitter 2.3 milionë ndjekës në Twitter se ai mund të vërtetojë se Toka është e sheshtë bazuar në mungesën e lakimit të horizontit.

Kjo filloi një jetë jetëshkurtër me astrofizikanin e famshëm Dr. Neil deGrasse Tyson, i cili hodhi poshtë BoB në Shfaqje nate me Larry Wilmore, duke e quajtur atë “një simptomë e një problemi më të madh”.

“Ka një tendosje në rritje anti-intelektuale në këtë vend që mund të jetë fillimi i fundit të demokracisë sonë të informuar,” tha Tyson. “Sigurisht, në një shoqëri të lirë, ju mund dhe duhet të mendoni çfarë të doni. Nëse doni të mendoni se bota është e sheshtë, shkoni menjëherë përpara, por nëse mendoni se bota është e sheshtë dhe keni ndikim mbi të tjerët, si me reperët e suksesshëm, apo edhe kandidatët për president, atëherë të qenit i gabuar bëhet i dëmshëm për shëndetin. pasurinë dhe sigurinë e qytetarëve tanë.”

Tyson bëri një “rënie të mikrofonit” qëllimisht përpara se të dilte nga skena.

BoB nuk është vetëm. Shkrim-leximi shkencor është relativisht i ulët në Shtetet e Bashkuara dhe vende të tjera.

Lexo më shumë: Vaksinat nuk shkaktojnë autizëm. Pra, çfarë bën? »

Sipas Fondacioni Kombëtar i Shkencës, shumica e amerikanëve e dinë se Toka udhëton rreth diellit, por nuk janë të njohur me bazat e metodës shkencore.

A Anketa e Qendrës Kërkimore Pew prej 3,278 të rriturve u zbulua se shumica e amerikanëve kanë një kuptim të mirë të informacionit bazë shkencor, si p.sh. thelbi i Tokës është shtresa më e nxehtë. Koncepte të tjera të ndërlikuara, si për shembull pse pika e vlimit të ujit në lartësi më të larta ndodh në një temperaturë më të ulët, janë më të vështira për ta kuptuar.

Këto janë lëndë që duhen trajtuar në shkollën e mesme. Megjithatë, idetë e reja, gjetjet ose teknologjia janë edhe më të vështira për t’u depërtuar në shoqëri.

Adam Ruben, Ph.D., një biolog molekular dhe autor që ka dhënë mësime mbi perceptimin e publikut për shkencën në Universitetin Johns Hopkins, tha se çështjet si fekondimi in vitro dhe kulturat e modifikuara gjenetikisht shpesh shkaktohen me keqkuptime – sikur shkencëtarët po e bëjnë përbindëshin e Frankensteinit.

“Është e vërtetë që njerëzit nuk e kuptojnë shkencën. Gjëja më e mirë për shkencën është se ajo nuk kërkon besim, “tha Ruben për Healthline. “Gjithmonë do të ketë një kontigjent shoqërie, pavarësisht nga teknologjia, që i sheh si të këqija ndryshimet e bëra në mënyrën se si funksionon natyra.”

Shkenca kërkon një nivel të caktuar skepticizmi në emër të zbulimit, por gjithashtu përfshin mosinjorimin e të dhënave dhe fakteve për të arritur në një përfundim.

“Kur dëgjoni një zbulim të ri, reagimi juaj nuk duhet të jetë ta hidhni poshtë menjëherë atë dhe asnjë shkencëtar nuk do të donte që ju ta pranoni verbërisht atë,” tha Ruben. “Reagimi juaj duhet të jetë dëshira për të mësuar më shumë rreth tij.”

Nga të gjitha gabimet shkencore atje, Ruben i siguron njerëzit që vaksinat nuk shkaktojnë autizëm. Ai duhet të dijë; ai punon në një vaksinë për malarinë.

Por shqetësimi i shikimit të një të huaji (p.sh. infermiere ose doktor) që godet fëmijët e tij me hala, e bën atë të ndihet si një baba i kalbur.

“Tani si prind, unë mund të kuptoj pse njerëzit nuk do të donin të vaksinonin fëmijët e tyre,” tha ai.

John Pellino, drejtor i asociuar i Qendrës Shkencore Malore Talcott, thotë se ka një sërë çështjesh në lojë në pikëpamjen e publikut për shkencën.

Këto përfshijnë autoritetin, shkurtesat në përkthim në media, mënyrën se si njerëzit pëlqejnë të reduktojnë kompleksitetin dhe se njerëzit preferojnë një problem të njohur sesa një zgjidhje të re.

“Kjo vlen për shkencën, marrëdhëniet, makinat, kafshët shtëpiake, të gjitha llojet e gjërave,” tha Pellino për Healthline. “Ndryshimi është i vështirë. Ndryshimi përfshin punë mendore dhe fizike, dhe sipas modeleve të fiziologjisë së trurit, ju në fakt rilidhni rrjetet nervore në trurin tuaj për ta bërë këtë. Nuk është një detyrë e vogël nga pikëpamja biologjike, por ne në fakt mund të bëjmë këtë lloj gjëje të mahnitshme të ndryshimit të trurit.”

Të gjithë këta faktorë krijojnë një stuhi të përsosur supozimesh, rehatie dhe thjeshtimi, shtoi Pellino.

“Nëse e lini me kaq, mund të jetoni një jetë të thjeshtë me disa fatkeqësi të mundshme nga supozime të rreme. Nëse shtyni përtej saj – diçka për të cilën njerëzit janë të famshëm – ju mund të jetoni një jetë jashtëzakonisht emocionuese me zbulime të reja rreth çdo kthese,” tha ai. “Kjo është ndjenja që ia vlen të gjithëve për njerëzit në shkencë, natyrë dhe inxhinieri – kjo mundësi që ju të jeni i pari në gjënë e re, vërtet të re.”

Anca Ioviţă, një mjek në Rumani, tha se kur njerëzit kanë një mundësi për të mësuar, formal ose jo, ata mund të bëhen “të varur nga iluzionet” si një mënyrë për të përballuar vdekshmërinë e tyre.

“Kjo është arsyeja pse historitë e jetës së përtejme ose mashtrimet e pasurimit të shpejtë janë kaq të njohura. Ose mjekësi alternative që ju premton një kurë kanceri që është një kontroll larg”, tha ajo për Healthline. “Dhe pavarësisht se sa do të përparojë shkenca dhe mjekësia, vdekshmëria dhe vetëdija jonë për të do të ekzistojnë gjithmonë. Prandaj, shakatë do të kenë gjithmonë një punë.”

Lexo më shumë: Sistemet imune tani një fokus i trajtimeve të kancerit »

Për disa, është dërrmuese të kuptojnë se Toka është në të vërtetë miliarda vjeç ose që njerëzit kanë një paraardhës të përbashkët me majmunët.

David Bell – një katolik, këshilltar i licencuar dhe ish-kërkues i Forcave Ajrore – thotë se egoja mund të luajë në mosbesimin se ne jemi krijuar si pjesë të rastësishme në univers.

“Ne jemi padyshim të veçantë në një farë mënyre, siç dëshmohet nga të gjitha gjërat që kemi arritur në këtë botë, të këqija dhe të mira. Asnjë specie tjetër nuk është afruar”, tha ai për Healthline. “Kjo na bën të veçantë. Kjo natyrisht e çon njeriun të pyesë veten, pse jemi të veçantë? Çfarë na bëri të veçantë? Jobesimtari thjesht do të thotë se ishte fat, por besimtari do të thotë se Krijuesi ynë na bëri të veçantë.”

Bell thotë se ka shumë çështje psikologjike në lojë kur njerëzit nuk besojnë se disa gjëra janë të vërteta. Kjo përfshin paragjykimet e konfirmimit, ku ne kërkojmë vetëm njohuri që mbështesin besimet tona para-ekzistuese.

Ekzistenca e Zotit, thotë Bell, është një gjë që shkenca nuk do të jetë në gjendje t’i përgjigjet kurrë, sepse nuk është diçka që mund të matet.

“Shkenca ka të bëjë me mënyrën se si gjërat funksionojnë dhe ndryshojnë. Feja ka të bëjë me arsyen pse gjërat ekzistojnë në radhë të parë,” tha ai. “Ato janë fusha studimi plotësuese, ku secila mund të informojë tjetrin, por asnjëra nuk mund të shkarkojë tjetrin.”

Përveç përmirësimit të edukimit shkencor në shkolla, komunikimi shkencor është vendimtar.

Hulumtimet e reja shkencore arrijnë te publiku përmes filtrit të medias, për të cilën shkencëtarët mendojnë se shpesh sensacionalizon gjetjet në tituj.

Ne nje Anketa e vitit 2009 me më shumë se 2500 shkencëtarë, rreth tre të katërtat thonë se lajmet bëjnë një punë të dobët për të dalluar shkencën e bazuar mirë, ndërsa rreth gjysma thonë se thjeshtimi i tepërt i gjetjeve shkencore nga media është një problem madhor.

Shkencëtarët e sinqertë si Tyson, Bill Nye dhe Michio Kaku kanë frymëzuar breza të rinj shkencëtarësh përmes edukimit shkencor në media.

Ruben, i cili shikoi “Mr. Wizard” duke u rritur dhe tani është bashkë-prezantues i Channel Science “Veprat e egra të shkencës”, tha se më shumë shkencëtarë duhet të komunikojnë më shumë me ata jashtë kërkimit shkencor.

“Ne kemi një mungesë shkencëtarësh që vëzhgohen nga jo-shkencëtarë,” tha ai.

Gjithashtu, vuri në dukje Ruben, është aftësia që informacioni i pasaktë të përhapet lehtësisht përmes mediave sociale pa verifikuar saktësinë e tij.

“Ne mund të ndajmë me një klikim,” tha ai. “Leximi kërkon kohë.”

Ndikimi i jo-shkencëtarëve në media vazhdon të ketë kohë të transmetimit, si drejtuesi i Fox News, Bill O’Reilly, duke thënë se nuk ka asnjë mënyrë për të shpjeguar baticat. Ose, siç aludoi Tyson, kandidati presidencial Donald Trump përhapjen e informacionit të pasaktë mbi çështjet nga ngrohja globale te virusi Ebola.

Shumë ekspertë, duke përfshirë Bell dhe Pellino, thonë se këto lloj debatesh në media janë thjesht një rrëmbim i vëmendjes për famë.

Në rastin e teorisë së Tokës së sheshtë, kush është burimi më i mirë i informacionit? Një reper që e la shkollën në klasën e nëntë ose djali studioi astrofizikë që në shkollën e mesme?

Lexo më shumë: Shkencëtarët e gjejnë modifikimin e gjeneve me CRISPR të vështirë për t’i rezistuar »