Në sipërfaqe, shprehja “trajtime shumë efektive” (HET) tingëllon mjaft e drejtpërdrejtë. Por nëse jeni diagnostikuar me skleroza e shumëfishtë përsëritëse-remitente (RRMS)fraza vjen me pak kapje.
Kjo për shkak se termi (nganjëherë i shprehur si “terapi me efikasitet më të lartë”) i referohet një grupi specifik të barnave modifikuese të sëmundjes: antitrupat monoklonale. Lemtrada (alemtuzumab), Tysabri (natalizumab), Ocrevus (ocrelizumab)dhe Rituxan (rituximab). (Rituxan ndonjëherë përdoret jashtë etiketës për të trajtuar MS.)
Dhe ndërsa studimet kanë treguar me të vërtetë që këto barna janë efektive në reduktimin e recidivave në RRMS, ato janë shoqëruar gjithashtu me efekte anësore të rëndësishme, duke përfshirë rritjen e rrezikut për reaksione serioze të infuzionit, infeksion, goditje në tru dhe dëmtim të mëlçisë, në varësi të ilaçit të veçantë.
Një studim i paraqitur më 7 maj gjatë Takimi vjetor i Akademisë Amerikane të Neurologjisë ekzaminoi se si neurologët dhe pacientët po peshojnë përfitimet dhe rreziqet e mundshme të këtyre barnave.
Shumica e njerëzve me MS priren të gravitojnë drejt opsioneve me rrezik më të ulët
“Për shumë vite, ne filluam shumicën e pacientëve me MS me medikamente tradicionale të injektueshme që ishin shumë të sigurta, por kishin efikasitet të kufizuar, dhe madje edhe pas ardhjes së HETs, ne kemi parë që shumica personat me MS priren të gravitojnë drejt opsioneve me rrezik më të ulët, kur u paraqitet një zgjedhje, sepse mendojnë se do të jenë më të sigurta, “thotë Daniel Ontaneda, MDnjë neurolog i stafit në Qendrën Mellen të Klinikës Cleveland për Sklerozën Multiple dhe një studiues dhe asistent profesor në Kolegjin e Mjekësisë Lerner Cleveland Clinic në Universitetin Case Western Reserve, në Ohio.
Problemi, sipas Dr. Ontaneda, është se pa konsensus brenda fushës se kur apo edhe nëse duhet të përshkruhen HETs, dhe pa prova klinike të publikuara që krahasojnë rezultatet e trajtimit me antitrupat më të rinj monoklonalë kundër trajtimit me më të vjetër, me “rrezik më të ulët”. Opsionet, mjekët nuk kanë të dhëna për të bërë rekomandime të informuara. Kështu, njerëzit me RRMS nuk mund të marrin vendime të informuara.
Si po përdorin neurologët aktualisht HET për të menaxhuar RRMS?
Për të kuptuar se si neurologët po përdorin aktualisht HETs në menaxhimin e RRMS, Ontaneda dhe disa kolegë shqyrtuan të dhënat shëndetësore të atyre me RRMS që janë regjistruar në dy prova klinike në vazhdim (DELIVER-MS, në të cilën Klinika Cleveland është pjesëmarrëse qendra dhe Ontaneda hetuesi kryesor, dhe TRAJTIM-MSi cili po sponsorizohet nga Universiteti John Hopkins në Baltimore), që të dyja janë krijuar për të krahasuar rezultatet pas trajtimit fillestar me të ashtuquajturat trajtime me efikasitet të ulët të moderuar (LMT) me ato të arritura me përdorimin e linjës së parë të HETs.
Për qëllimet e studimit, HETs u përcaktuan si përdorim fillestar i ndonjë prej katër medikamenteve të listuara më sipër, ndërsa LMT u konsideruan çdo Administratë tjetër e Ushqimit dhe Barnave të SHBA-së. (FDA) – terapi e miratuar për RRMS.
Në përgjithësi, ekipi rishikoi përdorimin e secilës metodë në më shumë se 5,500 njerëz me RRMS gjatë një periudhe 25-vjeçare midis 1993 dhe 2018. Veçanërisht, ata zbuluan se në të gjithë popullatën RRMS, HET u përdor fillimisht në 2006 dhe u përdor në 27.3 për qind të rasteve të përfshira. Deri në vitin 2018, kjo përqindje ishte rritur në 43.8 përqind. Midis 2060 personave që nuk ishin trajtuar kurrë më parë për RRMS, HET u përdor fillimisht si qasje e linjës së parë në vitin 2009 dhe në 9.5 përqind të rasteve. Kjo shifër u rrit në 32.3 për qind vitin e kaluar.
‘Ende nuk e dimë se cila është më mirë’
“Nëse asgjë tjetër, gjetjet tona theksojnë nevojën për më shumë [clinical] prova që krahasojnë dy qasjet, thotë Ontaneda, “sepse ne ende nuk e dimë se cila është më e mirë. Tani për tani, kur ne ulemi para pacientëve dhe u themi atyre: ‘Këto janë opsionet e ndryshme që kemi’, ne nuk kemi studime që krahasojnë ilaçin X me ilaçin Z. Si rezultat, ne përfundojmë duke receta në bazë të mënyrës se si shumë rrezik që pacienti është i gatshëm të marrë.”
Në pamjen më të madhe, kjo do të thotë gjithashtu se njerëzit me RRMS mund të marrin trajtime rrënjësisht të ndryshme bazuar në vendin ku jetojnë dhe ku praktikojnë mjekët e tyre – veçanërisht duke pasur parasysh se aktualisht ekzistojnë 16 medikamente të miratuara nga FDA për këtë gjendje.
“Nëse jam pacient, nuk dua që kujdesi im të ndryshojë në bazë të asaj nëse shkoj në qendrën A, B, C, D ose F. Do të doja të mendoja se kudo që të shkoni për Trajtimi i MS në të gjithë vendin, në thelb do të merrni të njëjtin trajtim. Dhe për momentin kjo nuk është e vërtetë”, thotë Ontaneda.
“Ne nuk bëjmë një punë mjaft të mirë në përcaktimin sasior të rreziqeve”
Edhe pse gjërat mund të ndryshojnë pasi të dalin në dritë gjetjet e DELIVER-MS dhe TREAT-MS, analiza e hershme e kryer nga Ontaneda dhe ekipi i tij duhet të ofrojë ushqim për mendime si dhe municione për të folur me mjekun tuaj rreth opsioneve të trajtimit në dispozicion dhe çfarë është më e mira. për ju dhe RRMS tuaj.
“Aktorët kryesorë janë gjithmonë individët me MS,” thotë Ontaneda. “Unë gjithmonë inkurajoj pacientët e mi dhe them: ‘Ky është një vendim për të cilin duhet të mendoni.’ Informohuni për opsionet e ndryshme të trajtimit dhe mendoni për rrezikun që jeni gati të merrni. Si neurologë, ne nuk bëjmë një punë mjaft të mirë në përcaktimin sasior të rreziqeve reale që lidhen me HET dhe kjo do të thotë që pacientët tanë nuk kanë një kuptim të rreziqeve reale që lidhen me to.
