Gjykata e Lartë ka vendosur që disa biznese fitimprurëse “të mbajtura ngushtë” mund të citojnë kundërshtime fetare për të hequr dorë nga një kërkesë në Aktin e Kujdesit të Përballueshëm (ACA) për të ofruar mbulim kontraceptiv falas për punonjësit e tyre.

Në një vendim 5 me 4, Gjykata e Lartë ka sunduar se kërkesa që korporatat në pronësi të familjes të paguajnë për mbulimin e sigurimit për kontracepsionin sipas Aktit të Kujdesit të Përballueshëm (ACA) shkel një ligj federal që mbron lirinë fetare.

Si pjesë e ACA, qeveria federale nxori një rregull që kërkon që planet shëndetësore të mbulojnë kontracepsionin pa një bashkëpagesë. Sipas rregullit përfundimtar, administrata ka lejuar përjashtime për organizatat jofitimprurëse me kundërshtime fetare për mbulimin e kontraceptivëve. Rregulli ishte krijuar për të siguruar që punonjësit të mund të merrnin mbulim kontracepsioni, por që një punëdhënës jofitimprurës me kundërshtime fetare nuk do të përballonte koston ose përndryshe nuk do të kishte ndonjë lidhje me të.

Megjithatë, më 26 nëntor 2013, Gjykata e Lartë njoftoi se do të dëgjonte dy sfida ndaj rregullit të kontracepsionit: një nga një dyqan zinxhiri furnizimi me zanate me bazë në Oklahoma (Sebelius kundër Hobby Lobby Stores, Inc., 13-354) dhe një tjetër nga një prodhues mobiljesh me bazë në Pensilvani (Conestoga Wood Specialties Corp. kundër Sebelius, 13-356).

Lajme të ngjashme: Grupet e shëndetit të grave flasin »

Gjykatësi Samuel A. Alito Jr., shkroi për shumicën se një ligj federal për lirinë fetare zbatohej për korporatat fitimprurëse të kontrolluara nga familjet fetare dhe se kërkesa që kompanitë të sigurojnë mbulim kontracepsioni impononte një barrë të konsiderueshme mbi lirinë fetare të kompanive. sipas një raporti në New York Times.

Gjykatësja Ruth Bader Ginsburg tha në një mospajtim me shkrim se kërkesa e mbulimit të kontracepsionit ishte jetike për shëndetin e grave dhe lirinë riprodhuese. Gjyqtarët Stephen G. Breyer dhe Elena Kagan iu bashkuan Justicce Ginsburg në pothuajse të gjitha mospajtimet, por ata thanë se nuk kishte nevojë të merrej një pozicion nëse korporatat mund të ngrenë pretendime sipas ligjit të lirisë fetare, tha New York Times raporti.

Lexo më shumë: Njihni opsionet tuaja të kontrollit të lindjes »

Në mars, Healthline raportoi nga një konferencë e përbashkët shtypi se Unioni Amerikan për Liritë Civile (ACLU), Qendra Kombëtare e Ligjit të Grave, Fondi i Veprimit të Planifikuar Prindëror (PPAF) dhe NARAL Pro-Choice America ishin kundër kompanive fitimprurëse që sfidonin Kërkesa e AKK-së që punëdhënësit të mbulojnë kostot e kontracepsionit për punonjësit për shkak të kundërshtimeve fetare të pronarëve të tyre.

Duke komentuar vendimin e Gjykatës së Lartë, Cecile Richards, presidente e PPAF, tha në një deklaratë për shtyp, “Sot, Gjykata e Lartë vendosi kundër grave dhe familjeve amerikane, duke u dhënë shefave të drejtën të diskriminojnë gratë dhe t’u mohojnë punonjësve të tyre aksesin në mbulimin e kontrollit të lindjes. . Ky është një vendim thellësisht zhgënjyes dhe shqetësues që do të parandalojë disa gra, veçanërisht ato që punojnë me pagë për orë dhe që përpiqen të përballojnë jetesën, nga marrja e kontrollit të lindjes.”

Duke theksuar se vendimi nuk rrëzon përfitimin e kontrollit të lindjeve të Aktit të Kujdesit të përballueshëm, Richards shtoi, “Sot, më shumë se 30 milionë gra kanë të drejtë për kontrollin e lindjes pa asnjë bashkëpagesë falë këtij përfitimi, dhe shumica dërrmuese e tyre nuk do të preken nga ky vendim. Por për ata që janë prekur, ky vendim do të ketë pasoja reale.”

Richards tha se pavarësisht këtij dhe konflikteve të tjera politike në temën e shëndetit riprodhues, kontrolli i lindjes nuk është një çështje e diskutueshme për shumicën e grave.

“Kontrolli i lindjes është kujdesi bazë shëndetësor – dhe është vetëm një “çështje sociale” nëse nuk ju është dashur të paguani kurrë për të. Shpresojmë që shumica e bizneseve të bëjnë gjënë e duhur dhe t’i lënë gratë të marrin vendimet e tyre për kujdesin shëndetësor. Ne i bëjmë thirrje Kongresit të veprojë dhe të mbrojë aksesin e grave në kontrollin e lindjeve, pavarësisht nga pikëpamjet personale të punëdhënësve të tyre,” nxiti Richards.

Sipas Planned Parenthood, 99 për qind e grave amerikane midis moshës 15 dhe 44 vjeç që janë seksualisht aktive kanë përdorur kontrollin e lindjes në njëfarë kohe. Metodat e tjera të kontracepsionit, të tilla si DIU, mund të kushtojnë disa qindra dollarë, madje edhe me sigurim shëndetësor. Për herë të parë, nën përfitimin e kontrollit të lindjes, DIU-të tashmë mbulohen plotësisht nga kompanitë e sigurimit, pa shpenzime shtesë nga xhepi.

Dr. David A. Fleming, FACP, president i Kolegjit Amerikan të Mjekëve (ACP), lëshoi ​​një deklaratë ku tha se ACP është thellësisht e shqetësuar për ndikimin negativ në kujdesin shëndetësor që mund të rezultojë nga vendimi i sotëm i Gjykatës së Lartë. “Ne besojmë se ky vendim do ta bëjë më të vështirë për gratë qasjen në kontraceptivë të përballueshëm dhe potencialisht do të hapë derën për punëdhënësit fitimprurës që të kërkojnë përjashtime shtesë nga kërkesat e tjera të mbulimit të bazuar në prova të përcaktuara nga ACA,” tha ai.

Fleming tha se sipas Departamentit të Shëndetit dhe Shërbimeve Njerëzore të SHBA-së, 71 milionë amerikanë morën mbulim të zgjeruar parandalues ​​të bazuar në prova, pa kosto nga xhepi në 2011 dhe 2012 si rezultat i ACA. “Që nga zbatimi i përfitimit parandalues ​​shëndetësor të grave, gratë kanë kursyer miliona dollarë në kostot e kontracepsionit nga xhepi dhe tani mund të kenë akses në një shumëllojshmëri më të gjerë të opsioneve të kujdesit me cilësi të lartë,” tha ai.

Fleming vazhdoi të thoshte se ACP është e shqetësuar se lejimi i punëdhënësve për të krijuar përjashtime nga kërkesa e ACA-së që planet e sigurimit shëndetësor të mbulojnë shërbimet parandaluese të bazuara në prova, do të krijojë pengesa thelbësore për pacientët që marrin kujdes mjekësor. Gjykata e Lartë ka deklaruar se vendimi i tyre zbatohet vetëm për mandatin e kontracepsionit, dhe jo për përjashtimet e tjera të mundshme fetare për vaksinat ose transfuzionet e gjakut, për shembull.

Fleming përfundoi, “Ne i bëjmë thirrje administratës, Kongresit dhe politikëbërësve të tjerë që të punojnë së bashku për të zhvilluar një zgjidhje që siguron që grave të mos u mohohet qasja në kontracepsion pa kosto si rezultat i vendimit të Gjykatës së Lartë, dhe më gjerësisht, për të siguruar që të gjithë amerikanët do të kenë akses në mbulimin për kujdesin mjekësor të bazuar në prova, siç rekomandohet nga mjekët e tyre.”