Category: Shëndeti

Sipas një studim i publikuar në shkurt 2021 në Qarkullimi.

Studimi ndoqi 1,133 nëna për një mesatare prej pothuajse 15 vjetësh, duke përfshirë 139 gra me një histori të diabeti gestacional. Asnjëri prej tyre nuk kishte diabetit para shtatzënisë së tyre. Ata të gjithë kishin periodik testet e tolerancës së glukozës që krahasojnë nivelet e sheqerit në gjak para dhe pas konsumimit të një pije me sheqer, për të përcaktuar nëse ata kanë zhvilluar diabet të plotë ose sheqer të ngritur pak në gjak të njohur si paradiabetit.

Deri në fund të periudhës së studimit, edhe gratë me nivele të shëndetshme të sheqerit në gjak kishin 2.3 herë më shumë gjasa të zhvillonin kalcifikim të arterieve koronare kur kishin një histori të diabetit gestacional. Diabeti gestacional gjithashtu dyfishoi afërsisht rrezikun e kalcifikimit të arterieve koronare tek gratë me paradiabetitose sheqer të ngritur pak në gjak, dhe gratë me diabet të tipit 2.

“Diabeti gestacional mund të zbulojë kushte themelore metabolike që mund të përkeqësohen me kalimin e kohës me plakjen dhe shtimin në peshë për të rritur shëndetin afatgjatë kardiovaskular të një gruaje,” thotë autori kryesor i studimit. Erica Gunderson, PhD, MPHnjë epidemiolog dhe shkencëtar i lartë kërkimor në Divizionin e Kërkimeve të Kalifornisë Veriore Kaiser Permanente në Oakland, Kaliforni.

Administrata e fundit e SHBA-së për Ushqimin dhe Barnat (FDA) miratimi i trajtimit të parë me injeksion të HIV-it me veprim të gjatë mund të jetë një ndryshim i lojës për pacientët të cilëve u është dashur të varen nga një pilulë e përditshme për të menaxhuar gjendjen e tyre.

Formulimi injektues i kabotegravir dhe rilpivirina — shitet me emrin e markës Cabenuva – është menduar për pacientët me virus mungesës së imunitetit njerëzor tipi 1 (HIV) të cilët tashmë janë të shtypur viralisht, pasi kanë arritur një ngarkesë virale të HIV-it në plazmë me më pak se 50 kopje për mililitër, një masë që tregon se virusi është nën kontroll.

LIDHUR: Çfarë është HIV/AIDS?

Kjo terapi injektuese nga ViiV Kujdesi Shëndetësore cila do të administrohet një herë në muaj nga një ofrues i kujdesit shëndetësor, ofron një alternativë për mbajtjen e shtypjes virale me terapitë me pilula në ditë që tani janë të disponueshme.

Të Pandemia e covid-19 mund të mos e ketë lënë të dielën Super Bowl jashtë kalendarit. Por organizatorët e lojës së madhe të këtij viti po e luajnë të sigurt me masat për të shmangur një situatë të mundshme superpërhapëse. Pavarësisht nëse jeni në stadium ose shikoni në TV, ka gjëra që tifozët mund të bëjnë për të mbrojtur veten ndërsa brohorasin për Tampa Bay Buccaneers ose Kansas City Chiefs.

Ndërsa ndeshja do të luhet ende me tifozë të pranishëm, Liga Kombëtare e Futbollit (NFL) e ka kufizuar turmën në 22,000, që është rreth një e treta e kapacitetit të Stadiumi Raymond James në Tampa.

NFL gjithashtu ka bashkëpunuar me Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve (CDC) për të dalë me protokollet për të ndihmuar në garantimin e sigurisë së pjesëmarrësve. Stadiumi ka vendosur shënues për të siguruar që tifozët të ruajnë distancën fizike prej gjashtë këmbësh në zonat e përbashkëta, mbulesat e fytyrës duhet të vishen gjatë gjithë kohës (përveç kur hanë dhe pinë), dhe dezinfektuesi i duarve do të jetë i disponueshëm në të gjithë vendin.

Mbajtësit e biletave do t’u kërkohet të konfirmojnë se nuk kanë rezultuar pozitivë ose nuk janë ekspozuar ndaj COVID-19 brenda 14 ditëve të fundit; se ata nuk kanë përjetuar asnjë simptomë si ethe, kollë, ose humbje e shijes ose nuhatjes brenda 48 orëve të fundit; dhe se ata nuk kanë udhëtuar askund që i nënshtrohen këshillave të lidhura me COVID-19 në dy javët e fundit.

Më poshtë janë disa pika kryesore nga transkripti i redaktuar i intervistës.

Serena Marshall: Një nga pyetjet e mëdha në mendjen e të gjithëve tani që po shohim që këto vaksina shfaqen është, “A do të më kërkohet të marr një të tillë?” Çfarë thotë ligji kur bëhet fjalë për këtë çështje?

Carmel Shachar: Ne mund ta zbërthejmë këtë në disa kova. Një mandat vaksine që kërkon që çdo burrë, grua dhe fëmijë në Amerikë të marrë një vaksinë të caktuar do të ishte relativisht i pashembullt. Zakonisht, kur mendojmë për mandatet e vaksinave, ne i kufizojmë ato nëse dëshironi ta dërgoni fëmijën tuaj në shkollë; ose nëse doni të punoni për një lloj të caktuar punëdhënësi, si një spital.

Nuk ka gjasa që ne të shohim një mandat krejtësisht të gjerë. Siç u tha, jurisprudenca e kufizuar që kemi, e cila kryesisht shkon prapa në këtë rast të vitit 1905, Jacobson kundër Massachusettsthotë se shtetet dhe bashkitë kanë kompetenca shumë të gjera për të detyruar vaksinimin për të mirën e shëndetit publik.

Serena Marshall: Po në lidhje me autorizimin e përdorimit emergjent? Këto vaksina nuk kanë marrë autorizim të plotë. A është e ligjshme të kërkosh diçka që nuk është autorizuar plotësisht?

Karmel Shachar: Autorizimet e përdorimit të urgjencës nuk kanë për qëllim të zëvendësojnë autorizimet e plota dhe të duhura. Është shumë më e ngushtë. Kështu që të kërkohet nga njerëzit që të marrin një vaksinë që është miratuar vetëm përmes një autorizimi përdorimi emergjent është paksa i paprecedentë.

Ka argumente vërtet të mira për shëndetin publik. Të dhënat sugjerojnë se këto vaksina janë shumë të sigurta. Të dhënat e shëndetit publik sigurisht sugjerojnë se COVID-19 është një rrezik i madh për shëndetin dhe se njerëzit duhet të vaksinohen për të mbrojtur veten. Por a do t’i rezistojë sfidës së dikujt që thotë: “Hej, nëse doni të më detyroni të marr diçka, duhet të siguroheni që ajo të jetë me të vërtetë e sigurt dhe efektive përmes kanaleve të duhura.” Kjo do të jetë një pyetje interesante që do të luhet në vitin e ardhshëm apo më shumë.

Serena Marshall: A do të shohim mandate vaksinash për një autorizim përdorimi emergjent apo është diçka ku edhe ato shtete dhe komuna mund të thonë, jo, le të presim derisa të ketë autorizimin e plotë?

Karmel Shachar: Unë mendoj se shtetet do të ecin përpara, pavarësisht nëse është apo jo nën një autorizim përdorimi emergjent ose nën licencën e plotë që do të marrë. Unë mendoj, sinqerisht, është një garë me kohën. Nga njëra anë, Pfizer dhe Moderna mund të aplikojnë për licencën më të plotë vetëm pasi të kenë një sasi të caktuar të dhënash, dhe duhet vetëm pak kohë për t’i mbledhur ato të dhëna. Kështu që do t’u duhet pak kohë për të montuar plotësisht gjithçka për të marrë paketën e plotë.

Nga ana tjetër, mandatet e vaksinave janë vërtet të dobishme kur kemi më shumë vaksina se sa njerëz të gatshëm t’i marrin ato. Ato janë më pak të dobishme në situatën që po ndodh tani në Shtetet e Bashkuara, që është se ne kemi më shumë njerëz që duan të marrin vaksinën sesa kemi doza vaksinash. Kështu që nuk mendoj se do të fillojmë të shohim mandate derisa të fillojmë të arrijmë atë pikë kthese ku kemi mjaft vaksina për t’i marrë të gjithë, dhe ne po fillojmë të godasim me të vërtetë atë mur të njerëzve që hezitojnë vaksinën ose janë kundër vaksinës.

Serena Marshall: Le të kërcejmë përpara në kohë dhe të pretendojmë se ka shumë vaksina për të bërë. Ne kemi arritur atë pikë kthese ku nëse e dëshironi, mund ta merrni. Pra, si duket atëherë një botë me mandate vaksinash? A mund të thotë një punëdhënës që nuk ju lejohet të ktheheni në zyrë derisa të merrni një vaksinë?

Karmel Shachar: Punëdhënësit ka të ngjarë të munden për sa kohë që nuk po e zbatojnë atë në një mënyrë diskriminuese. Pra, nëse ata thonë, “Të gjithë ata që kanë këtë lloj pune – le të themi dyqan ushqimor, nëpunës arkë – dyqani ushqimor thotë, “Mirë, ne duam që të gjithë që punojnë në dyqanin tonë të vaksinohen.” Për sa kohë që punëdhënësit po mendojnë se si ta zbatojnë këtë në mënyrë të drejtë në kategori të ngjashme punonjësish dhe si të krijojnë akomodime të arsyeshme për ata që kanë një arsye legjitime mjekësore pse nuk mund ta marrin vaksinën.

Serena Marshall: A do të zbatohej e gjithë kjo për shkollat? Konkretisht, le të flasim fillimisht për universitetet, përpara se të shkojmë në nivelet më të ulëta, pasi kjo është një grupmoshë e miratuar në këtë moment.

Karmel Shachar: Unë mendoj se universitetet ka të ngjarë të kërkojnë që studentët që vijnë në kampus të vaksinohen kundër COVID. Ju ndoshta do të shihni disa drejtues të mëdhenj universitarë në mënyrën se si tani ata bëjnë vaksinat e gripit në kampus. Shumë shkolla kanë një histori që kërkojnë imunizime të caktuara nëse dëshironi të vini në kampus. Dhe është një ide e mirë, sepse, sinqerisht, konviktet janë shumë të mbushur me njerëz. Është jetesë e përbashkët. Është një mënyrë e shkëlqyer për të përhapur viruse.

Serena Marshall: Si do të dukej për nxënësit e shkollave fillore dhe të mesme?

Karmel Shachar: Sapo këto vaksina të miratohen për grupmoshat më të reja, ato do të shtohen në listën e vaksinave që ju nevojiten për të ndjekur shkollën. Me vaksinimet e shkollave, tendencat funksionojnë si një lavjerrës. Pra, gjërat bëhen më të rrepta me gjithnjë e më pak përjashtime, duke thënë se duhet të jetë vetëm një arsye e dokumentuar mjekësore [for you to refuse] vaksinën.

Dhe më pas prindërit e shtyjnë atë dhe shtetet ose sistemet shkollore do t’i lehtësojnë kërkesat për të thënë: “Mirë, nëse keni një fetar [objection]nëse keni një filozofi [objection] [you can refuse].” Dhe më pas, siç e pamë në disa vitet e fundit, shpesh nëse keni shumë përjashtime, efekti i imunitetit të tufës në fakt zhduket, ashtu siç ndodhi me disa shpërthimet e fruthit në Bregun Perëndimor, dhe më pas shtetet shtrënguan kërkesat e tyre.

Përsëri, unë mendoj se për sa kohë që pandemia do të jetë një kujtim i kohëve të fundit, do të shihni se shtetet janë vërtet të rrepta për të kërkuar vaksinën COVID-19.

Serena Marshall: Pra, ne kemi parë përjashtime më parë, siç thatë ju, për gjëra të tilla si fruthit madje edhe gripin. Komisioni i Mundësive të Barabarta të Punësimit pati një marrëveshje me një punonjës spitali i cili refuzoi ta merrte vaksinë kundër gripit bazuar në një fetar [objection].

Karmel Shachar: Mendoj se ndoshta do të ndryshojë sipas shtetit dhe qasjes së tyre për të balancuar shëndetin publik me të drejtat dhe interesat e individit. Unë mendoj se disa shtete do të vendosin një premium shumë të lartë për shëndetin publik dhe do të thonë se një përjashtim fetar, vetëm një kundërshtim fetar, nuk është i mjaftueshëm. Unë mendoj se shtetet e tjera që ndoshta kanë më shumë një traditë të theksimit të kundërshtimeve individuale personale fetare, mund t’i kenë ato përjashtime të përfshira në të. Kështu që nuk mendoj se do të jetë konsistente në të gjithë vendin.

Serena Marshall: Po udhëtimet?

Karmel Shachar: Unë mendoj se, para së gjithash, me udhëtimet ndërkombëtare, shumë vende do të kërkojnë që të demonstroni se jeni vaksinuar për të hyrë në vend. Dhe kjo nuk është e re. Gjithmonë ka pasur kontrolle mjekësore, kërkesa për imunizimin për disa lloje udhëtimesh. Kështu që transportuesit ndërkombëtarë do të jenë shumë të ndjeshëm ndaj këtyre kërkesave. Unë mendoj se do të shihni shumë aeroplanë dhe gjithashtu, e dini, salla koncertesh ose restorante që do të duan të kërkojnë një lloj certifikate vaksinimi, sepse ajo që ata nuk duan është të kenë një shpërthim në aeroplanin e tyre, në koncert. sallë, në arenën sportive, dhe më pas të mbahen përgjegjës sepse duhet të kishin kontrolluar.

Do të jetë një pyetje interesante, si ta vërtetojmë këtë. Tani për tani, njerëzit që vaksinohen marrin atë kartën e vogël të CDC që u kujton atyre se kur duhet të bëjnë vaksinimin tjetër. Kjo nuk është vërtet një certifikatë apo ndonjë gjë që mund të përdoret si provë, sepse sinqerisht, një 12-vjeçar me Photoshop ndoshta mund ta krijojë atë në hapësirën e më pak se një ore.

Kam dëgjuar për zgjidhje teknologjike, ku njerëzit po ndërtojnë aplikacione që do të kërkonte njëfarë verifikimi dhe më pas do të mund ta përdorje atë aplikacion dhe ta skanosh dhe linja ajrore ose restoranti ose vendi i koncerteve ose dyqani mund t’i besojë [that]. Nëse është një ide e mirë që industria e teknologjisë të hyjë në këtë apo nëse kjo është diçka që qeveria duhet të ofrojë – sepse do të ishte shumë informacion personal për t’u dhënë këtyre aplikacioneve – mendoj se kjo do të jetë një pyetje interesante për vitin e ardhshëm apo më shumë.

Serena Marshall: Duke parë përpara, cili është shqetësimi juaj më i madh ligjor në lidhje me mandatet e vaksinave?

Karmel Shachar: Unë mendoj se tani për tani, është me të vërtetë ajo shtytje dhe tërheqje, [because] ka më shumë njerëz që duan vaksinën sesa ne kemi doza. Por unë mendoj se në vitin e ardhshëm ne do të arrijmë atë pikë kthese ku të gjithë njerëzit që janë vërtet të emocionuar për të marrë vaksinën e kanë marrë vaksinën. Dhe më pas duhet të kuptojmë: Si mund ta arrijmë këtë popullatë njerëzish që ngurrojnë ose janë aktivisht kundër vaksinës?

Dhe mendoj se mandatet do të jenë pjesë e këtij arsenali. Për të thënë, “Mirë, nëse doni të punësoheni, nëse doni që fëmijët tuaj të shkojnë në shkollë, duhet të vaksinoheni.” Por unë mendoj se ata tregojnë vetëm një pjesë të historisë dhe është e rëndësishme të kuptohet vërtet ngurrimi i njerëzve për t’u vaksinuar.

A është sepse ata nuk u besojnë fare vaksinave? A është për shkak se ata janë të shqetësuar se kjo vaksinë është aq e re sa mund të ketë probleme? A është për shkak se ata vijnë nga një komunitet që historikisht është lënë pas dore apo dëmtuar nga komuniteti mjekësor dhe ata kanë një mosbesim atje?

Nëse nuk kemi arsimim dhe shtrirje të synuar, së bashku me mandatin, ne nuk do t’i arrijmë qëllimet tona për marrjen e vaksinave në krahët e pothuajse çdo personi në komunitetin tonë, sepse do të ketë kaq shumë kundërvajtje që do të shkojnë. për të minuar të gjithë fushatën e vaksinimit.

Minnie Jones, më e madhja nga tetë fëmijët, u rrit në një rajon rural, të veçuar, të goditur nga varfëria në Arkansas. Prindërit e saj ishin kultivues të përbashkët dhe ajo punonte në fusha pambuku duke filluar në moshën 5-vjeçare. Ajo shpesh duhej të humbiste muaj të shkollës në vjeshtë, kur ishte koha e korrjes, por ajo ende shkëlqeu në akademikë, duke fituar një bursë për të marrë pjesë në liberalin tërësisht të zi. Arts Philander Smith College në Little Rock, ku ajo ndryshoi emrin e saj në Jocelyn.

Kur dëgjoi një fjalim nga Edith Irby Jones, afrikano-amerikanja e parë që u pranua si studente e pandarë në Shkollën Mjekësore të Universitetit të Arkansas, ajo u frymëzua të bëhej mjeke. Pas tre vjet shërbimi në ushtrinë amerikane, ajo ndoqi shkollën e mjekësisë në GI Bill, ku takoi bashkëshortin e saj Oliver Elders. Dr. Elders vazhdoi të bëhej endokrinologu i parë pediatrik i certifikuar nga bordi në shtetin e Arkansas, në 1978.

Nga viti 1987 deri në vitin 1992, Elders shërbeu si kreu i Departamentit të Shëndetësisë në Arkansas nën guvernatorin e atëhershëm Bill Clinton. Kur Clinton u zgjodh president në vitin 1993, ai emëroi Elders si kirurg të përgjithshëm amerikan, gruaja e parë me ngjyrë dhe gruaja e dytë që mbajtën atë post. Ajo u bë një udhëheqëse e diskutueshme për shkak të gatishmërisë së saj për të diskutuar sinqerisht çështje të tilla si legalizimi i drogës, shpërndarja në shkollë e kontracepsioni, dhe seksualitetin e shëndetshëm njerëzor. Në mes të kësaj polemike, Pleqve iu kërkua nga administrata të jepte dorëheqjen në 1994.

Mjekët e kanë ditur prej kohësh se pacientët me ngjyrë kanë rezultate më të këqija pas transplanteve të zemrës sesa anëtarët e grupeve të tjera racore, por një studim i ri ka hedhur dritë mbi saktësisht se cili segment i popullsisë po i anon numrat. Rezulton se pacientët më të moshuar të zeza të transplantit të zemrës kanë rezultate të ngjashme me pacientët jozezakë, por të rriturit e rinj me ngjyrë janë shumë më keq.

Sipas letër, e cila u botua në shkurt 2021 në revistë Qarkullimi: Dështimi i zemrës.

“Ne donim të kishim një pamje më të qartë se ku janë pabarazitë shëndetësore që përbëjnë rezultate më të këqija në transplantet e zemrës dhe shëndetin kardiovaskular”, thotë Hasina Maredia, MDnjë mjek internist në Spitalin e Përgjithshëm të Massachusetts në Boston dhe autori kryesor i studimit.

Për të kryer studimin, Dr. Maredia dhe një ekip studiuesish në Universitetin Johns Hopkins në Baltimore u përpoqën përmes të dhënave nga Regjistri Shkencor i Marrësve të Transplantit për të analizuar rreth 23,000 të rritur që morën një transplant zemre gjatë një periudhe 12-vjeçare. Ekipi i mjekëve dhe statisticienëve më pas i caktoi njerëzit në studim në katër grupmosha të ndryshme.

Një mënyrë për të reduktuar normat e vdekjeve nga mbidoza e opioideve në komunitetet amerikane mund të jetë zgjerimi i aksesit ligjor ndaj një droge tjetër, më pak vdekjeprurëse. A studimi i publikuar në janar 2021 në BMJ sugjeron që qarqet amerikane që kanë më shumë dispanceri kanabisi kanë gjithashtu më pak vdekjet e lidhura me opioidet.

Studimi u fokusua në 812 qarqe në 23 shtete të SHBA-së dhe në Distriktin e Kolumbisë që lejuan shpërndarësit e kanabisit të shesin rekreacion ose marihuanë mjekësore. Në të gjitha qarqet në studim, numri mesatar i shpërndarësve të kanabisit u rrit nga pak më pak se një për qark në 2014 në më shumë se katër deri në vitin 2018.

Kur numri i shpërndarësve të kanabisit në një qark u rrit nga një në dy, studiuesit vlerësuan se në përgjithësi vdekshmëria nga opioidet normat ranë me 17 për qind.

Shkalla e vdekjeve nga sintetika opioidet si fentaniltë cilat janë përgjegjëse për një përqindje më të madhe të vdekjeve nga opioidet në Shtetet e Bashkuara, ra me 14 për qind kur numri i dispanserëve të marijuanës mjekësore u rrit nga një në dy dhe ra me 21 për qind me një rritje të ngjashme në dispanserët e marijuanës rekreative.

Me vdekjet për shkak të COVID-19 në 450,000 në Shtetet e Bashkuara, koronavirusi është bërë shkaku numër një i vdekjeve në vend. Shifrat nga Fondacioni i Familjes Kaiser tregojnë se koronavirusi i ri vrau më shumë amerikanë në janar 2021 se çdo kusht tjetër mjekësor.

Për të rriturit e moshuar dhe ata me gjendje kronike si sëmundja e Alzheimeritrreziku i sëmundjes së rëndë dhe vdekjes nga COVID-19 vetëm përshkallëzohet, sipas Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve (CDC) (PDF).

Shifrat e siguruara nga Shoqata e Alzheimerit tregojnë se më shumë se 41,000 vdekje shtesë nga Alzheimer ose një tjetër demenca ka ndodhur në vitin 2020, krahasuar me mesataren e vdekjeve vjetore gjatë periudhës 2015-2019. Numri i përgjithshëm ishte rreth 16 për qind më i lartë se sa pritej.

Çfarë ka çuar në rritjen e vdekjeve në këtë popullatë dhe çfarë mund të bëjnë njerëzit për të ndihmuar në mbrojtjen e të dashurve me Alzheimer dhe demenca të tjera?

A është shëndeti i një qyteti i lidhur me pasurinë e tij?

“Kostot e kujdesit shëndetësor po rriten dhe ne po kalojmë një nga krizat më të këqija shëndetësore në dekada”, thotë Gonzalez.

Megan Irby, PhD, një bashkëpunëtor i lartë kërkimor në Qendrën Maya Angelou për Barazinë Shëndetësore në Shkollën e Mjekësisë Wake Forest në Winston-Salem, Karolina e Veriut, thotë se shëndeti i një qyteti duket se është i lidhur ngushtë me pasurinë e tij. “Të ardhurat janë parashikuesi më i fortë i shëndetit në vendin tonë,” thotë ajo.

Shtatë nga 10 qytetet më të mira – Portland, San Diego, San Francisko, Seattle, Honolulu, Washington, DC dhe Irvine – kryesuan gjithashtu renditjen e Kiplinger 2020 të 20 qytetet më të shtrenjta të SHBA. Sipas Të dhënat SHBAtë ardhurat mesatare të familjes në San Francisko është 112,376 dollarë në vit, krahasuar me të ardhurat mesatare vjetore të familjes prej 36,499 dollarë Brownsville.

“Ndër qytetet kryesore ‘më të shëndetshme’ të përshkruara në artikullin WalletHub, të gjitha kanë të ardhura mesatare shumë të larta dhe janë vende shumë të shtrenjta për të jetuar, gjë që më tregon se shëndeti pason pasurinë,” thotë Dr. Irby. “Por kjo ka të ngjarë të jetë e vërtetë vetëm në total dhe vlen vetëm për ata që janë në mënyrë disproporcionale më të privilegjuar.”

Pabarazitë në qasjen në burimet shëndetësore

Fatima Cody Stanford, MD, MPHnjë asistent profesor i mjekësisë në Shkollën Mjekësore të Harvardit në Boston, thekson se shumë nga qytetet në fund të listës janë zona me të ardhura më të ulëta ose komunitete ku ka më shumë njerëz me ngjyrë.

“A merr parasysh një listë si kjo pabarazitë shëndetësore që ekzistojnë në këto qytete? Kjo do të thotë se jo vetëm që këto qytete kanë kujdes shëndetësor cilësor, hapësira të gjelbra dhe ushqime të shëndetshme, por a kanë të gjithë akses në to?” pyet doktor Stanford.

“Ne nuk mund t’i shikojmë ato vende dhe të themi se ato janë vende jo të shëndetshme për të jetuar,” thotë ajo. “Dhe nëse ka gjëra rreth atij qyteti që e bëjnë atë një vend më pak të shëndetshëm për të jetuar, çfarë po bëjmë ne për të krijuar barazi brenda atyre komuniteteve?”

Pandemia mund të rrisë hendekun e mirëqenies

Ndikimi i COVID-19 në qytetet e SHBA ishte një tjetër faktor kyç në rezultatet e sondazhit. “Sa mirë e ka trajtuar secili qytet Pandemia e covid-19 ka pasur një ndikim të madh në mirëqenien fizike dhe mendore të banorëve,” thotë Gonzalez i WalletHub.

Pandemia jo vetëm që ka rezultuar në humbje të vendeve të punës në mbarë vendin, por gjithashtu ka transformuar mënyrën se si punojnë shumë amerikanë. Sipas të dhënave nga Statista, një kompani e hulumtimit të tregut44 përqind e punonjësve amerikanë tani punojnë nga shtëpia pesë ose më shumë ditë në javë krahasuar me 17 përqind para pandemisë.

Çfarë do të thotë nëse një segment i popullsisë mund të punojë në distancë nga çdo qytet që ata zgjedhin? “Unë mendoj se do të vazhdojë të zgjerojë pabarazitë që ekzistojnë tashmë,” thotë Irby. “Ka shumë komunitete ku njerëzit nuk kanë privilegjin të punojnë nga shtëpia.”

Irby përdor shtetin e saj, Karolinën e Veriut, si një shembull kryesor. “Disa nga normat më të larta të COVID-19 në shtetin tonë po ndodhnin në popullatën hispanike ku ndodhen fabrikat tona të përpunimit të pulave. Këta njerëz nuk kishin mundësi të punonin nga shtëpia,” thotë ajo.

Punët dhe të ardhurat janë humbur për shkak të kujdesit ditor dhe mbylljes së shkollave për shkak të COVID-19, thotë Irby. “Sa më shumë pasuri dhe më shumë akses në privilegje si puna nga shtëpia që keni, aq më shumë jeni në gjendje të mbroni veten nga virusi.”

Pyetje dhe përgjigje me Dr. Barbara Alexander

Serena Marshall: Kemi dëgjuar se marrja e një prej këtyre vaksinave kundër COVID-19, veçanërisht dozat e dyta, mund të jetë e dhimbshme dhe madje mund t’ju largojë për disa ditë. A është kjo thjesht anekdotike, apo ka ndonjë shkencë pas saj?

Barbara Alexander: Unë mendoj se padyshim që shkenca po shfaqet tani. Në fakt, të dhënat më të fundit të sigurisë u rishikuan nga Komiteti Këshillimor për Praktikat e Imunizimit (ACIP), komiteti që këshillon Qendrat për Parandalimin e Sëmundjeve dhe Kontrollit (CDC) mbi sigurinë dhe efikasitetin e vaksinave.

Është e vërtetë që duket se doza e dytë është më reaktogjene se doza e parë. Shumica e simptomave ndodhin brenda tre ditëve të para pas vaksinimit dhe shumica zgjidhen spontanisht brenda dy ose tre ditëve. Efektet anësore më të zakonshme duket të jenë dhimbja, lodhja, dhimbja e kokës dhe mialgjitë ose dhimbjet e muskujve.

Serena Marshall: A është për shkak të teknologjisë mRNA të këtyre vaksinave (ARN lajmëtare), apo ka të bëjë diçka me përgjigjen e antitrupave COVID që ato po gjenerojnë?

Barbara Aleksandri: Unë dyshoj se ka të bëjë më shumë me përgjigjen e antitrupave. Me vaksinën e parë, shumica e njerëzve nuk kanë shumë reagim. Është pas asaj vaksine të dytë që ne shohim që shumica e njerëzve zhvillojnë më shumë efekte anësore. Ndoshta kjo është për shkak se pas dozës së parë trupat tanë fillojnë të bëjnë një përgjigje antitrupash ose një përgjigje imune. Kur merr dozën e dytë, trupi ringjallet me të vërtetë. Është me të vërtetë gati për të vepruar kundër antigjenit që ofron vaksina. Në atë skenar atëherë, ajo që ne po marrim është një përgjigje inflamatore nga trupi.

Serena Marshall: Cili do të ishte një reaksion alergjik ndaj kësaj vaksine?

Barbara Aleksandri: Reaksioni alergjik më i rëndësishëm dhe më shqetësues për të cilin mendojmë është një reaksion alergjik i menjëhershëm – termi shkencor që përdorim është një reaksion i mbindjeshmërisë së tipit 1. Shumica e këtyre llojeve të reaksioneve ndodhin brenda 30 minutave pas vaksinimit.

Llojet e reagimeve për të cilat po flasim këtu janë urtikarie ose koshere; angioedema është ënjtje në shtresat e poshtme të lëkurës, dhe zakonisht përfshin fytyrën dhe gjuhën ose fytin dhe fishkëllimë. Nëse shihni një ose dy nga këto simptoma në kombinim me presion të ulët të gjakut ose rrahje të shpejtë të zemrës, atëherë në atë skenar që është anafilaksisë.

Serena Marshall: A është diçka për të cilën shumica e njerëzve duhet të shqetësohen?

Barbara Aleksandri: Në fakt, jo. Kur vaksinat u prezantuan për herë të parë, pati raste të raportuara herët anafilaksisë dhe mori shumë vëmendje. Ishte diçka për të cilën padyshim që ishim shumë të shqetësuar.

Por ndërsa grumbulluam më shumë të dhëna, ne e dimë tani se anafilaksia ndoshta nuk është aq e zakonshme sa mendonim se mund të ishte. Të dhënat e sigurisë po grumbullohen jo vetëm nga provat klinike, por nga bota reale.

Serena Marshall: Nëse keni një alergji ndaj ushqimit, kafshëve shtëpiake ose mjedisit, ky është një tregues që mund të keni [be at risk] për anafilaksinë dhe a duhet të kalojë vaksina kundër COVID?

Barbara Aleksandri: Njerëzit kanë alergji ndaj shumë alergjenëve të ndryshëm. Produkte të ndryshme ushqimore, pezmatim i kafshëve shtëpiake, helm bletësh, apo edhe latex. Asnjë nga këto nuk është kundërindikuar; edhe nëse keni anafilaksi ndaj këtyre produkteve, është e sigurt të merrni vaksinat e ARN-së.

I vetmi kundërindikacion kryesor për vaksinat e ARN-së mesazhere është nëse keni pasur një reaksion alergjik të menjëhershëm, një përgjigje mbindjeshmërie, në dozën e parë ose nëse keni pasur një përgjigje të tillë ndaj një komponenti të vaksinës në të kaluarën. Kjo përfshin glikol polietileni sepse ky komponent është në të dyja vaksinat dhe disa njerëz do të reagojnë ndaj tij.

Nëse do ta merrni vaksinën, bëjeni në një qendër që është e pajisur për ta trajtuar menjëherë në rast se keni zhvilluar anafilaksinë. Dhe të gjithë njerëzit me një histori të mëparshme të një reaksioni anafilaktik duhet të monitorohen për të paktën 30 minuta pasi të kenë marrë dozën.

Serena Marshall: A mundet që versioni i vaksinës që merrni të diktojë se si reagoni ndaj saj? Ne kemi folur shumë për këto mRNA sepse janë ato që janë lëshuar në publik. Duke parë përpara, a do të prisnim të shohim reagime të ndryshme dhe ndoshta kundërindikatorë të ndryshëm për stile të ndryshme vaksinash?

Barbara Aleksandri: Absolutisht. Vaksina e Johnson & Johnson, në mënyrë specifike, po përdor një vektor adenovirus. Është një platformë që është përdorur gjerësisht në vaksina më parë se ne kemi përdorur tek adoleshentët, foshnjat dhe fëmijët. Kështu që ne ndihemi mjaft rehat me vaksinat e vektorit të adenovirusit. Na duhet vetëm të presim dhe të shohim se si duken të dhënat e sigurisë dhe, më e rëndësishmja, për të parë se si duken të dhënat e tyre të efikasitetit.

Serena Marshall: Po ata që kanë imunitet të komprometuar ose kanë një sëmundje autoimune?

Barbara Aleksandri: Këto popullata – pacientë që jetojnë me Infeksioni HIV, njerëzit me kancer, ose pacientët që mund të kenë marrë një transplant organi të ngurtë – po marrin ilaçe imunosupresive ose kimioterapi, të cilat mund të dobësojnë sistemin e tyre imunitar. Prandaj, ata mund të mos kenë një përgjigje të fortë imune ndaj vaksinës. Por një shkallë imuniteti është më e mirë se asnjë. Dhe veçanërisht duke qenë se këta njerëz janë sigurisht në rrezik më të lartë për sëmundje të rënda, ne po rekomandojmë që ata të marrin vaksinën.

Pyetje dhe përgjigje me Dr. Mark Turrentine

Serena Marshall: Na shpjegoni pse ka qenë ajo që për shumë njerëz duket si një mesazh i përzier për nënat e ardhshme.

Mark Turrentine: Edhe para provave të vaksinës COVID-19, gratë shtatzëna tradicionalisht janë përjashtuar nga provat klinike të ilaçeve dhe vaksinave të reja.

Në vitin 2013, Instituti Kombëtar i Shëndetit hartoi udhëzime për hartimin e protokollit dhe vlerësimin e sigurisë për provat klinike të kryera në gratë shtatzëna.

Në vitin 2018, Administrata Amerikane e Ushqimit dhe Barnave (FDA) publikoi draft udhëzues që jepte një kornizë për shqyrtimin e përfshirjes së grave shtatzëna në provat klinike. Përfundimet ishin se përfshirja e grave shtatzëna dhe ato që ushqehen me gji është thelbësore, përveç nëse ka ndonjë arsye bindëse shkencore për t’i përjashtuar ato.

Ne kemi këtë situatë ku kemi pasur këto dy prova të mëdha klinike të randomizuara të kontrolluara nga placebo, ku në thelb nuk ka gra shtatzëna ose gra që ushqejnë gji.

Pra, me informacion të kufizuar për të na udhëhequr, bëhet fjalë për konsensusin e ekspertëve me sëmundjet masive mjekësore dhe ndërhyrjet me të cilat kemi pasur përvojë të mirë klinike.

Organizata Botërore e Shëndetësisë fillimisht më 8 janar të këtij viti deklaroi se për shkak të të dhënave të pamjaftueshme nuk rekomandonte vaksinimin e grave shtatzëna me vaksinën Pfizer COVID-19 në atë kohë.

Më pas, më 27 janar, OBSH doli me një deklaratë mbi vaksinën Moderna që rekomandonte të mos merrej një vaksinë COVID-19 përveç nëse gruaja ishte në një rrezik të lartë ekspozimi. Dhe kjo çoi në shumë konfuzion në shumë pjesë të botës.

Serena Marshall: Pra, çfarë po dëgjoni nga pacientët tuaj?

Mark Turrentine: Sigurisht që ka shumë konfuzion fillestar. Të gjithë po shikojmë të njëjtin informacion. Dhe unë mendoj se kjo është sfida, kur ju keni informacion të kufizuar për t’ju udhëhequr dhe jeni duke u përpjekur të luftoni një sëmundje potencialisht kërcënuese për jetën. Si dikush që është përfshirë personalisht me udhëzimet dhe zhvillimin e politikave në nivel kombëtar për shumë vite, është komplekse.

Unë të paktën mund të ndjej rehati profesionale në faktin se udhëzimet në Shtetet e Bashkuara kanë qenë të qëndrueshme deri më sot. Ne u përpoqëm t’i bazojmë ato në provat më të mira që kemi në dispozicion dhe shpresojmë se i kemi siguruar pacientët tanë shtatzënë, nënat që ushqehen me gji dhe gratë që mendojnë shtatzëninë se nëse pas një vendimmarrjeje të informuar ata ose zgjedhin të marrin një vaksinë COVID-19 apo jo, ata mendojnë se kanë bërë zgjedhjen e duhur.

Serena Marshall: Cili është mesazhi juaj i qëndrueshëm për ato gra? Përfundimi: A e marrin ata vaksinën?

Mark Turrentine: Në fund të fundit po, ata duhet të marrin vaksinën. Por ajo që unë u them pacientëve të mi shtatzënë është, së pari të mësoni gjithçka që mundeni për këtë Sëmundja COVID-19 dhe vaksinën për COVID-19.

Sëmundja është e rrezikshme dhe është më e rrezikshme për gratë shtatzëna. Pacientët me COVID që janë shtatzënë kanë pesë herë më shumë gjasa të përfundojnë në njësinë e kujdesit intensiv ose në një ventilator sesa pacientët me COVID që nuk janë shtatzënë. Dhe megjithëse rreziku absolut është i ulët, individët shtatzënë kanë më shumë gjasa të vdesin nga COVID sesa bashkëmoshatarët e tyre jo shtatzëna që janë të së njëjtës moshë.

Individit shtatzënë duhet t’i jepet mundësia të marrë vendimin e tij nëse do ta marrë vaksinën dhe nuk duhet të vendosen barriera për të parandaluar aksesin ose penguar aftësinë e një gruaje shtatzënë për të mbrojtur veten nga një virus që mund të jetë potencialisht jetë. – kërcënuese.