Sipas një studimi të ri, shkalla e “ngjarjeve të padëshiruara” që përfshijnë aborte është pothuajse e njëjtë për qendrat e kirurgjisë ambulatore dhe ambientet e zyrës.

Nuk ka asnjë ndryshim domethënës në ngjarjet anësore për abortet e kryera në qendrat e kirurgjisë ambulatore kundrejt mjediseve të bazuara në zyrë.

Ky është përfundimi i një vëzhgimi të ri studim udhëhequr nga Sarah CM Roberts, DrPH, një profesor i asociuar në Universitetin e Kalifornisë në San Francisko (UCSF).

Disa shtete kanë ligje që kërkojnë që objektet e abortit të përmbushin standardet e qendrave të kirurgjisë ambulatore.

Kështu, Roberts dhe kolegët e saj u përpoqën të krahasonin sëmundshmëritë e lidhura me abortin dhe ngjarjet negative në të dy llojet e mjediseve.

Hulumtimi i tyre u shtri nga 2011 deri në 2014.

Të përfshira ishin 49,287 gra nga të 50 shtetet. Të gjithë kishin sigurim shëndetësor privat.

Nga 50,311 aborte të shkaktuara, rreth 3 për qind përfshinin një ngjarje negative.

Komplikimet e lidhura me abortin u renditën si infeksioni, hemorragjia, perforimi i mitrës dhe indet e mbetura në mitër brenda gjashtë javëve pas abortit.

Për më tepër, 0.32 përqind përfshinin një ngjarje të padëshiruar të madhe. Kjo do të përfshinte hemorragji që kërkon transfuzion ose infeksion që rezultoi në një qëndrim në spital.

Nuk kishte vdekje të nënave në grupin e studimit.

“Këto gjetje, përveç faktorëve individualë të pacientit dhe objektit individual, mund të informojnë vendimet për llojin e objektit në të cilin kryhen abortet e induktuara,” shkruajnë autorët e studimit.

Detajet e plota të hulumtimit janë publikuar në Journal of the American Medical Association (JAMA).

Roberts dhe kolegët e saj pranojnë se studimi është i kufizuar në atë që përfshinte vetëm abortet e paguara nga sigurimet private.

Vetëm rreth 15 për qind abortet në Shtetet e Bashkuara paguhen nga sigurimet shëndetësore private.

Edhe në mesin e pacientëve që kanë sigurim privat, 61 për qind paguaj nga xhepi për një abort.

Dr. Carolyn L. Westhoff dhe Dr. Anne R. Davis, të dyja nga Qendra Mjekësore e Universitetit Columbia në Nju Jork, ofruan një përgjigje editoriale te hulumtimi.

“Kështu, ne mund të supozojmë vetëm se shkalla e ngjarjeve të padëshiruara në mesin e pacientëve me vetëpagesë nuk do të ishte e ndryshme nga gratë e studiuara dhe nuk do të lidhej ndryshe me burimin e tyre të kujdesit,” shkruan ata.

Ata gjithashtu vunë në dukje se studimi nuk përfshinte vendet e lidhura me spitalin. Kjo do të përfshinte vizita në departamentin ambulator, spitalor dhe të urgjencës.

Eric J. Scheidler, drejtor ekzekutiv për Pro-Life Action League, i sheh këto kufizime si një problem.

“Ajo që është më shqetësuese është se të dhënat vijnë nga transportuesit e sigurimeve,” tha ai për Healthline. “Ju duhet të pyesni veten se sa i vlefshëm është ky hulumtim kur shumica dërrmuese e grave që bëjnë abort nuk kanë sigurim.”

Scheidler beson se studimi ka disa objektivitet dhe të dhëna të dyshimta.

“Një problem tjetër është se ne e dimë se gratë që kanë një komplikacion shpesh nuk do të zbulojnë nëse kanë pasur një abort,” tha ai.

Westhoff dhe Davis e quajnë krahasimin e studimit të rëndësishëm sepse 16 shtete aktualisht kanë kufizime në klinikat e abortit që kërkojnë respektimin e standardeve të qendrës së kirurgjisë.

Shtetet shtesë vendosin kërkesa të tjera për objektet që nuk janë të nevojshme për sigurinë e pacientit.

Dhe, në disa raste, kërkesat e qendrës së kirurgjisë janë zbatuar për zyrat e mjekëve dhe klinikat që ofrojnë vetëm aborte me ilaçe.

Këto rregullore shtesë njihen si ligje të rregullimit të synuar të ofruesve të abortit (TRAP).

Westhoff dhe Davis thonë se kërkesa të tilla nuk kanë justifikim mjekësor dhe ka të ngjarë të kufizojnë aksesin e grave në abort.

“Kujdesi për abortin e bazuar në zyrë përmbush të gjitha fushat e cilësisë së kujdesit shëndetësor: sigurinë, efektivitetin, përqendrimin te pacienti, afatin kohor, efikasitetin dhe barazinë. Kujdesi për abortin në zyrë duhet të mbetet një opsion i disponueshëm për gratë,” shkruan ata.

Scheidler thotë se i mirëpret këto kufizime.

“Nuk është vetëm një çështje e standardeve të shëndetit dhe sigurisë. Bërja e abortit më të sigurt nuk është qëllimi ynë i vërtetë. Po e bën abortin të paimagjinueshëm”, tha Scheidler.

Kolegji Amerikan i Obstetërve dhe Gjinekologëve (ACOG) ka mbajtur prej kohësh pozicion se ligjet e TRAP-it krijojnë barriera për aksesin ndaj abortit.

Organizata thirrje për “Avokimi për të kundërshtuar dhe përmbysur kufizimet, për të përmirësuar aksesin dhe abortin e zakonshëm si një komponent integral i kujdesit shëndetësor të grave.”

Në vitin 2013, Teksasi miratoi një ligj që kërkon që çdo mjek që kryen aborte të ketë privilegje pranimi në një spital aty pranë. Ligji gjithashtu kërkonte që klinikat e abortit të kishin ambiente të krahasueshme me qendrat e kirurgjisë.

Tre vjet më vonë, Gjykata e Lartë e SHBA vendosi që këto dy kufizime ishin jokushtetuese sipas standardit të barrës së panevojshme.

Ne nje deklaratë mbi atë vendim, ACOG shkroi:

“Siç gjeti gjykata, ishte e qartë se qendra kirurgjikale ambulatore dhe pranimi i kërkesave për privilegje në zemër të ligjit HB 2 të Teksasit nuk përmirëson sigurinë e grave dhe shërbeu vetëm si një pengesë për aftësinë e grave për të aksesuar abortin e sigurt dhe të ligjshëm kur nevojshme.”

Prindërimi i planifikuar i lëshuar a Njoftimi për shtyp në përgjigje të studimit të Roberts.

“Ligjet e TRAP-it që kërkojnë që abortet të kryhen në ASC nuk janë të bazuara në shkencë dhe nuk janë shkruar nga mjekë apo ekspertë mjekësorë – ato janë shkruar nga politikanë ekstremë, qëllimi i vërtetë i të cilëve është ta bëjnë të vështirë apo edhe të pamundur që pacientët të kenë një siguri dhe aborti ligjor”, tha Dr. Gillian Dean, drejtore e lartë e shërbimeve mjekësore për organizatën.

Deklarata Planned Parenthood trajton gjithashtu se si ligjet TRAP ndikojnë te pacientët.

“Për shkak të kufizimeve të panevojshme, pacientët detyrohen të udhëtojnë qindra milje, ndonjëherë duke kaluar linjat shtetërore dhe të presin me javë të tëra për të kryer një abort – nëse mund të kenë fare shërbime. Këto kufizime shpesh kanë një ndikim joproporcional në komunitetet me ngjyrë, të cilët tashmë përballen me barriera sistematike në aksesin e kujdesit shëndetësor cilësor, “shkruan ata.