Një juri shpërbleu më shumë se 4 miliardë dollarë për gratë që thonë se pluhuri i foshnjës me bazë talk të Johnson & Johnson u dha atyre kancer ovarian. A duhet të shqetësoheni?

Krystal Kim kujton gjallërisht herën e parë që përdori pudër për fëmijë të Johnson & Johnson.

“Isha 10 vjeç. Sapo kisha filluar të luaja bejsboll”, tha për Healthline Kim, 53 vjeç, një profesionist i IT-së në pension nga Filadelfia. “E përdora katër deri në pesë herë në ditë.”

Kim, një nënë e divorcuar e dy fëmijëve të rritur, e cila ende punon me kohë të pjesshme si agjente e shërbimit ndaj klientit për një linjë ajrore të madhe, tha se prindërit e saj e përdorën gjithashtu atë për të kur ajo ishte foshnjë.

Familjes e pëlqeu produktin, tha ajo. Por ajo tani ka një pikëpamje thellësisht të ndryshme.

Kim është një nga 22 femrat me kanceri ovarian i cili ngriti një padi kundër Johnson & Johnson (J&J) në gjykatën e qarkut gjyqësor në St.

Gratë e akuzuan kompaninë se nuk i paralajmëroi për rreziqet e kancerit që lidhen me trupin e saj popullor dhe pluhurat e foshnjave.

Javën e kaluar, një juri dhënë gratë 550 milionë dollarë dëmshpërblim dhe më shumë se 4 miliardë dollarë dëmshpërblim.

Kur u lexua vendimi, shumica e grave të mbijetuara – gjashtë kanë vdekur – ishin në sallën e gjyqit. Njëra prej tyre nuk ia doli dot sepse po i nënshtrohet kimioterapisë.

Në një intervistë me Healthline, Mark Lanier, avokati i paditësve, tha: “Gjyqi ishte i vështirë për paditësit dhe shumë emocionues, por edhe çlirues”.

“Atyre u pëlqente të ishin në gjendje të mbanin një qëndrim për atë që ata e dinë se është e drejtë,” tha ai.

Lanier tha se çdo paditës duhej të luftonte për diçka më të madhe se vetja.

“Ata po luftonin për shifra të pallogaritshme që kanë shkuar më parë dhe që do të shkaktohen këtë vit dhe vitet në vijim,” tha ai.

Me këtë vendim gjykate, Lanier, i cili është gjithashtu pastor dhe mësues, tha: “Klientët kanë bërë një hap të madh drejt qëllimit të tyre për të mbajtur J&J të përgjegjshëm dhe shpresojmë t’i bëjnë ata të heqin produktin e talkut nga rafti dhe të përdorin alternativën e tij më të sigurt, e cila është niseshte misri.”

Johnson & Johnson, prodhuesi më i madh në botë i produkteve të kujdesit shëndetësor, përballet me më shumë se 9,000 raste që përfshijnë dëme të supozuara të shkaktuara nga pluhuri i saj me bazë talk.

Por produktet mbeten në raft.

Dhe kompania vazhdon të këmbëngulë që produktet e saj me bazë talk janë të sigurta dhe nuk shkaktojnë kancer.

Ne nje deklaratë Javën e kaluar, kompania tha se “mbetet e sigurt se produktet e saj nuk përmbajnë asbest dhe nuk shkaktojnë kancer ovarian dhe synon të ndjekë të gjitha mjetet juridike të disponueshme të apelit”.

Alex Gorsky, shefi ekzekutiv i Johnson & Johnson, tha të martën se pluhuri i foshnjës nuk përmban asbest dhe se çdo vendim i jurisë nga gjykatat e St. Louis që kompania ka apeluar është anuluar.

Gjatë një telefonate për të ardhurat e tremujorit të dytë të martën, Gorsky thuhet se tha se do të luftojë vendimin e gjykatës së St.

“Siç e dini, pluhuri ynë për bebe është një produkt i besuar që ne ua kemi shitur familjeve për më shumë se 100 vjet dhe Johnson & Johnson është thellësisht i zhgënjyer me këtë vendim,” tha ai gjatë thirrjes së të ardhurave.

“Ne mbetemi të sigurt se produktet tona nuk përmbajnë asbest dhe nuk shkaktojnë kancer ovarian. Ne synojmë të ndjekim të gjitha mjetet juridike në dispozicion.”

Johnson & Johnson është një kompani shumëkombëshe, shitjet totale të tremujorit të dytë të së cilës këtë vit ishin më shumë se 20 miliardë dollarë, sipas një raporti në Reuters.

Kompania është e njohur për produkte të tilla si Tylenol, lentet e kontaktit Acuvue dhe fashat Band-Aid.

J&J ka gjithashtu një krah të ilaçeve farmaceutike që hulumton dhe prodhon antitrupa monoklonale, imunoterapi dhe lloje të tjera trajtimesh për kancerin dhe sëmundjet e tjera.

Ndërsa pluhuri me bazë talki J&J ka qenë një shtyllë në Shtetet e Bashkuara për më shumë se një shekull, vitet e fundit ka qenë qendra e padive të shumta.

Juritë e tjera gjithashtu kanë vendosur në favor të paditësve, por disa padi – duke përfshirë çështjet gjyqësore në Dakotën e Jugut dhe Kaliforni – janë rrëzuar në apel.

Kur u pyet se pse gjyqtarët po përmbysin vendimet e jurisë, Lanier tha se kjo është pjesërisht për shkak se ato raste nuk ishin të fokusuara në asbest.

“Asnjë gjykatës apo juri nuk e kishte dëgjuar më parë këtë provë azbesti,” tha Lanier. “Në fakt, J&J kishte bërë përfaqësime pozitive më parë se nuk kishte pasur kurrë ndonjë gjetje të asbestit në produktet e tyre dhe kjo është krejtësisht e rreme.”

Përfaqësuesit e J&J thonë se presin që ky rast të rrëzohet.

Dhe ata këmbëngulin se shqetësimet për lidhjen e talkut me kancerin bazohen në kërkime jokonkluzive.

“Kjo është një gënjeshtër e plotë,” tha Lanier. “Dokumentet e tyre të brendshme pranojnë se asbesti është i pranishëm.”

Lanier tha se J&J përpiqet të shmangë kritikat duke thënë se matjet e asbestit nuk plotësojnë gjithmonë matjet e testeve të ndryshme gjeologjike.

“Por kjo është një lojë semantike,” tha ai. “Është asbest tremolit, aktinolit dhe antofilit që gjendet vazhdimisht.”

Lanier tha se sa herë që J&J e sfidon atë për këtë, “Unë thjesht u kërkoj atyre të heqin konfidencialitetin nga dokumentet e tyre në mënyrë që t’i tregoj ato. Juria i pa dhe u indinjua për mohimet.”

Ndër provat më bindëse për ekipin e Lanier të paraqitura në gjykatë ishin disa dokumente të brendshme të J&J që Lanier tha se tregonin se procedura e testimit të asbestit që kompania po përdorte ishte qëllimisht e pavlerë.

“Ata i manipuluan testet,” tha Lanier. “Dokumentet e brendshme treguan se ata e dinin se asbesti ishte i pranishëm. Së bashku me këtë, studimet më rigoroze të përdorura nga institutet më prestigjioze të kancerit treguan të gjitha se nuk kishte një nivel të sigurt të ekspozimit ndaj asbestit dhe se ai ishte një shkak i qartë dhe përshpejtues për kancerin ovarian.

Lanier i tha Healthline se J&J ka qenë i vetëdijshëm që nga viti 1973 se nëse talku ishte i përqendruar përpara testimit për asbest, asbesti shfaqet më lehtë.

Lanier tha se Shkolla e Minierave në Kolorado i tha J&J se para-përqendrimi i pluhurit ishte thelbësor për të bërë testin në mënyrë korrekte dhe për të gjetur ndonjë asbest.

“J&J jo vetëm që refuzoi të bënte këtë test, por shtyu një procedurë testimi alternative, më pak të ndjeshme tek autoritetet,” tha Lanier. “Kjo qasje e përqendrimit u konsiderua ‘jo në interesat botërore të J&J’.”

Për më tepër, Lanier tha, “J&J luajti një lojë emri me asbest, kështu që sa herë që shfaqej në testim – dhe mbi 100 teste e treguan atë – ata e quanin atë diçka tjetër.”

J&J tha në një deklaratë për shtyp se “gabimet e shumta të pranishme në këtë provë ishin më të këqija se ato në provat e mëparshme të cilat janë kthyer mbrapsht”.

Por Lanier u përgjigj: “Kjo është një spin PR për të mbrojtur punët e njerëzve që thanë se nuk mund t’i humbnin këto raste. Ky gjyqtar ka të drejtë të plotë në vendimet e tij.”

Një analizë e gjerë e studimeve të shumta të bëra nga revista e Kërkimeve për Parandalimin e Kancerit përfundoi seEkspozimi ndaj pluhurit gjenital shoqërohet me “rritje të vogla deri të moderuara në rrezikun e shumicës së nënllojeve histologjike të kancerit epitelial të vezoreve”.

Revista përmblodhi në një punim të botuar në 2013 nga Instituti Kombëtar i Shëndetësisë se analiza e saj e madhe e studimeve të kontrolluara nga rastet “tregon një rrezik të vogël deri në mesatar (20 deri në 30 për qind) në rritje të kancerit ovarian me përdorimin e pluhurit gjenital. qartësisht që i përket tumoreve të vezoreve epiteliale jo-mucinoze.”

Revista vazhdoi të vinte në dukje se “duhet më shumë punë për të kuptuar se si pluhurat gjenitale mund të ushtrojnë një efekt kancerogjen dhe cilët përbërës (p.sh. talk) mund të përfshihen. Meqenëse ka pak faktorë rreziku të modifikueshëm për kancerin ovarian, shmangia e pluhurave gjenitale mund të jetë një strategji e mundshme për të reduktuar incidencën e kancerit ovarian.

Shoqëria Amerikane e Kancerit shënime në faqen e saj të internetit që për çdo grua individuale, “Nëse ka një rrezik në rritje [of ovarian cancer], rritja e përgjithshme ka të ngjarë të jetë shumë e vogël. Megjithatë, talku përdoret gjerësisht në shumë produkte, kështu që është e rëndësishme të përcaktohet nëse rreziku i rritur është real. Kërkimet në këtë fushë vazhdojnë.”

Ndërkohë, konsumatorët mbeten të pyesin se çfarë të bëjnë dhe kujt të besojnë.

Joy Stephenson-Laws është një autor dhe partner themelues i Stephenson Acquisto & Colman, një firmë ligjore e kujdesit shëndetësor, si dhe themelues i Proactive Health Labs, një organizatë jofitimprurëse shëndetësore kombëtare.

Ajo tha se nga këndvështrimi i konsumatorit, këto vendime do të ndihmojnë shumë për të penguar sjelljen e ngjashme në të ardhmen nga prodhuesit e produkteve të konsumit.

“Sidoqoftë, ata nuk i zgjidhin çështjet e tmerrshme me të cilat duhej të merreshin këta paditës,” tha ajo. “Pra, është vërtet e rëndësishme që si konsumatorë të kemi një qasje më proaktive kur blejmë produkte. Nuk mund të supozojmë se do të marrim një paralajmërim nëse një produkt është i pasigurt për përdorimin tonë.”

Për shembull, ajo tha se konsumatorët duhet të mësojnë rreth përbërësve të identifikuar në etiketa dhe të mos supozojnë se janë të sigurt.

“Kjo përfshin artikuj kozmetikë, si dhe pastrim dhe produkte të tjera të përdorura në shtëpi,” tha Stephenson-Laws për Healthline. “Nëse nuk jemi të sigurt se si një përbërës i caktuar mund të ndikojë në shëndetin tonë, duhet të kërkojmë këshilla nga mjekët tanë ose një profesionist kompetent i kujdesit shëndetësor.”

Stephenson-Laws rekomandon gjithashtu që konsumatorët të bëjnë një test vjetor të toksinave për të identifikuar nivelet jo të shëndetshme të toksinave si acidi benzoik, arseniku, kadmiumi, plumbi ose zhiva në trupin e tyre.

“Këto toksina mund të vijnë nga ushqime të ndryshme, produkte të konsumit, furnizime shtëpiake, etj.,” tha ajo.

“Pasi të identifikojmë nivelet e toksinave jo të shëndetshme, mund të punojmë me një profesionist kompetent për të ulur ato nivele përpara se të krijojnë probleme shëndetësore. Këto probleme shëndetësore përfshijnë lloje të ndryshme kanceresh dhe ka disa prova që lidhin shumë prej këtyre toksinave me gjirin, mushkëritë dhe forma të tjera të kancerit.

Rachel Lanier, një avokate e asociuar në firmën Lanier dhe anëtare e ekipit të provës së talkut, tha për Healthline se bazuar në një rishikim të plotë të literaturës shkencore dhe mjekësore, duke përfshirë dhjetëra studime që shkojnë të paktën në vitin 1960, Agjencia Ndërkombëtare për Kërkime mbi Kanceri (IARC) ka arritur në përfundimin se azbesti shkakton kancer ovarian.

“FDA ka thënë se do të ishte e papranueshme që asbesti të jetë në talk sepse azbesti është një kancerogjen i njohur, por FDA duhet të mbështetet në kompanitë, duke përfshirë J&J, për të vetërregulluar dhe për t’u ofruar atyre të dhëna dhe informacione,” tha ajo. .

Në vitin 2016, ajo vazhdoi, “J&J i tha FDA-së se asbest nuk ka pasur kurrë në pluhur talk J&J dhe nuk do të ketë kurrë. Kjo është thjesht e rreme dhe juria në këtë rast pa dhjetëra dokumente që e vërtetonin këtë. Eksperti i punësuar i J&J, Dr. Matthew Sanchez, dëshmoi në këtë rast nën betim se kishte gjetur asbest në talkun J&J.

Pra, çfarë mund të bëni nëse nuk ndiheni rehat duke përdorur një pluhur me bazë talk mbi veten ose fëmijën tuaj?

Healthline ka ofruar një listën e sugjerimeve në faqen e saj të internetit.

Si fillim, ka alternativa për pluhurat me bazë talk.

Midis tyre janë ato të bëra me niseshte misri, niseshte me shigjeta, niseshte tapioke, miell tërshërë dhe sodë buke.

Nëse përdorni pluhur me bazë talk, këtu disa rekomandime:

  • Mos e vendosni pluhurin direkt në organet gjenitale. Në vend të kësaj, vendoseni në lëkurën rreth organeve gjenitale.
  • Mbajeni pluhurin për fëmijë larg fytyrës suaj ose të foshnjës për të shmangur thithjen e substancës.
  • Shkundni pluhurin për fëmijë në duart tuaja përpara se ta aplikoni.
  • Shkundni pluhurin e foshnjës në një leckë para se ta vendosni mbi një fëmijë.

Ndërkohë, Krystal Kim dhe bashkë-paditësit e saj në këtë proces gjyqësor të profilit të lartë përpiqen të vazhdojnë jetën e tyre.

Kanceri i Kim është në remision, por pakënaqësia e saj është ende atje.

Kur mësoi për herë të parë për lidhjen e supozuar midis pluhurit dhe kancerit të vezoreve, Kim u mërzit.

“Unë po kujdesesha për vajzën njëvjeçare të shoqes sime dhe zgjata për pluhurin kur shkova ta ndërroja”, tha ajo.

“Mendova dhe e hodha shishen nëpër dhomë. Nuk mund t’ia bëja asaj. Nuk dua që asnjë vajzë e vogël të kalojë atë që kam kaluar unë.”