Një vendim i jurisë që urdhëron Monsanto-n t’i paguajë 289 milionë dollarë një kujdestari të shkollës, po ngre disa shqetësime në lidhje me përdorimin e produkteve shtëpiake si Roundup.

Një vendim i shumëpritur i jurisë javën e kaluar i ka kushtuar vëmendje të re rreziqeve të mundshme shëndetësore të një vrasësi popullor të barërave të këqija – dhe debatit mbi këto rreziqe.

Studiuesit thonë se juria është ende e paqartë nëse vrasësi popullor i barërave të këqija Roundup paraqet rreziqe për konsumatorin mesatar.

Megjithatë, shkencëtarët po krijojnë së bashku një foto që tregon se kimikatet në vrasësin e barërave të këqija po bëhen gjithnjë e më të zakonshme tek njerëzit.

DeWayne Johnson është një shembull ekstrem i ekspozimit ndaj glifosat, përbërësi kryesor në Përmbledhjen dhe produktet e ngjashme të shitura nga gjigandi i bioteknologjisë bujqësore Monsanto.

Punonjësja e shkollës në Kaliforni spërkati një version me përqendrim të lartë të produktit rreth pronës së shkollës midis 20 dhe 30 herë në vit për rreth katër vjet.

Dy herë, ai u la rastësisht me herbicid, dëshmoi ai gjatë gjyqit të tij.

Dy vjet në kohën e tij si kujdestar, ai u diagnostikua me limfoma jo-Hodgkin dhe më vonë me një formë më agresive të kancerit.

Një juri e Gjykatës së Lartë të San Franciskos vendosi kanceri u shkaktua nga ekspozimi ndaj glyphosate dhe urdhëroi Monsanto të paguante 289 milionë dollarë si dëmshpërblim.

Kompania po apelon vendimin, por nëse qëndron, mund të jetë një precedent për qindra raste të tjera në Shtetet e Bashkuara të ngritura kundër Monsanto nga njerëz me limfomë jo-Hodgkin.

Johnson spërkati herbicidin nga kazanët 50 gallon si pjesë e punës së tij. Fermerët e përdorin gjithashtu në sasi të mëdha.

Por konsumatori më tipik mund të marrë një shishe me spërkatës Roundup në oborrin e shtëpisë disa herë në muaj për të luftuar barërat e këqija të bezdisshme.

Për shumicën e tyre, ka shumë më pak rrezik për dëmtim të konsiderueshëm nga produktet Roundup – por saktësisht se sa më pak është ende e paqartë.

“Ekziston konsensus, midis shkencëtarëve jo-industri, se nuk ka nivel të sigurt të ekspozimit ndaj glifosatit. Kjo do të thotë, asnjë nivel i vendosur që nuk vjen me ndonjë dëm të mundshëm, “tha Paul Mills, një profesor i shëndetit publik në Universitetin e Kalifornisë San Diego (UCSD) i cili ka studiuar prevalencën e ekspozimit të glifosatit tek njerëzit.

Agjencia Ndërkombëtare për Kërkime mbi Kancerin e Organizatës Botërore të Shëndetësisë arriti në përfundimin në vitin 2015 se glifosati ishte një shkaktar i mundshëm i kancerit te njerëzit.

Zyra e Kalifornisë për Vlerësimin e Rrezikut të Shëndetit Mjedisor ka arritur në përfundimin se është dihet se shkakton kancer.

Por Agjencia Amerikane për Mbrojtjen e Mjedisit (EPA) ka arritur në përfundimin se është nuk ka gjasa të shkaktojë kancer tek njerëzit, siç ka ndodhur grupi i OKB-së për shqyrtimin e pesticideve dhe Autoriteti Evropian i Sigurisë Ushqimore.

Në gjykatën në San Francisko, Monsanto vuri në dukje gjetjet e fundit. Avokatët e paditësit treguan të parën.

Por sa i shqetësuar duhet të jetë konsumatori mesatar?

Një nga problemet e shumta në përcaktimin e efekteve shëndetësore te njerëzit është se eksperimentet që matin efektet e niveleve të ndryshme të ekspozimit nuk mund të kryhen te njerëzit, tha Ariena van Bruggen, një epidemiologe e sëmundjeve bimore në Institutin e Patogjenëve në zhvillim të Universitetit të Floridës, e cila ka studiuar efektet mjedisore dhe shëndetësore të glifosatit.

Por van Bruggen tha për Healthline se studimet kanë gjetur korrelacione midis ekspozimit ndaj glyphosate dhe sëmundjeve të ndryshme.

Ajo vuri në dukje studimet që tregojnë se prerësit e kallam sheqerit të ekspozuar ndaj kimikatit ishin konstatohet se ka pësuar dëmtim të veshkave dhe që gratë në komunitetet rurale ku avionët për pastrimin e pluhurit hodhën herbicidin e kanë përjetuar më vonë shtatzënitë e shkurtuara.

“Ndërsa provat rrethanore, korrelative grumbullohen dhe drejtohen në të njëjtin drejtim, së bashku, këto vëzhgime mund të bëhen prova vërtetuese,” tha van Bruggen.

Ajo shtoi se këto studime shpesh janë hedhur poshtë nga politikanët dhe shkencëtarët, megjithëse ajo vuri në dukje se disa nga këta kritikë kanë dokumentuar lidhje me Monsanto.

A letër botuar vitin e kaluar zbuloi se “efektet toksike akute” të glifosatit janë të ulëta, por se ka të dhëna që “ngrenë mundësinë e efekteve shëndetësore të lidhura me doza kronike, ultra të ulëta”.

J. Glenn Morris, drejtor i Institutit Emerging Pathogens, i tha Healthline se përbërësi mund të ndikojë në florën tonë të zorrëve dhe mund të lidhet me ndikimet riprodhuese dhe problemet shëndetësore.

Megjithatë, tha ai, të dhënat janë “të gjitha shumë të buta” dhe kanë nevojë për studime më shumë dhe afatgjata përpara se çdo gjë të mund të përcaktohet me siguri.

Ajo që ne dimë tashmë është se për shumicën prej nesh, ekspozimi ndaj glifosatit vjen më shumë përmes ngrënies së ushqimeve që janë ekspozuar ndaj tij në fusha.

Ekspozimi nga akumulimi në ujin e pijshëm është gjithashtu një problem në zonat rurale, bujqësore.

Dhe ne e dimë se një pjesë e konsiderueshme e popullsisë ka nivele të ulëta të glifosatit në trupat e tyre, se përqendrimet e kimikateve akumulohen me kalimin e kohës, se ato nivele të ekspozimit janë në rritje dhe se ato ka të ngjarë të vazhdojnë të rriten që nga momenti i krijimit të glifosatit. përdoret në sasi më të mëdha në bujqësi.

Të lashtat si soja shpesh modifikohen gjenetikisht për të mos u prekur nga Roundup, i cili lejon që herbicidi të spërkatet në fusha dhe të vrasë barërat e këqija pa vrarë të korrat.

Por meqenëse Roundup spërkatet mbi gjithçka në fushë, disa mbetje glifosate mbeten në ushqimin që hamë.

“Ajo që ne kemi gjetur – dhe të tjerët kanë gjetur – është kur ju kontrolloni mostrat e urinës së njerëzve, një e treta deri në gjysma do të kenë nivele mjaft të ulëta të glifosatit,” tha Morris. “Pra, ne ndoshta po shohim ekspozim mjaft të vazhdueshëm, kryesisht përmes produkteve ushqimore.”

A letër që UC San Diego’s Mills ishte bashkëautor vitin e kaluar zbuloi se 70 nga 100 njerëzit që ata studiuan jashtë San Diegos kishin nivele të dallueshme të glifosatit në urinë.

Nivelet mesatare në urinë ishin më shumë se dyfishuar në dy dekada, nga 0,203 mikrogramë për litër (µg/L) në 1993-1996 në 0,449 µg/L në 2014-2016. (Të korrat e modifikuara gjenetikisht që janë rezistente ndaj Roundup u prezantuan në SHBA në 1994.)

“Përqendrimet janë shpesh më të larta në urinën e fermerëve, por jo shumë më të larta, duke treguar se ekspozimi indirekt kronik përmes ujit ose ushqimit është ndoshta po aq i rëndësishëm sa ekspozimi i drejtpërdrejtë”, tha van Bruggen.

Ajo shtoi se sasitë e glifosatit të rekomanduara për spërkatje nga pronarët e shtëpive janë të ulëta dhe se vetëm ekspozimet e larta aksidentalisht “do të çonin në toksicitet të dukshëm të drejtpërdrejtë”.

Por, tha ajo, “ekspozime të tilla të larta ndodhin, për shembull kur aplikuesit nuk mbrohen siç duhet, siç mund të jetë e zakonshme për pronarët e shtëpive.”

E pyetur për koment, Shoqata e Leukemisë dhe Limfomës tha se “nuk komenton çështjet gjyqësore aktive, por është në dijeni të padive që lidhen me glyphosate dhe limfomën jo-Hodgkin. Ne jemi duke monitoruar nga afër studimet e mëdha epidemiologjike në vazhdim që presim që do të ofrojnë njohuri shtesë.”

Shoqata Amerikane e Kancerit tha se mbështetet në Agjencinë Ndërkombëtare për Kërkime mbi Kancerin (IARC) dhe Programin Kombëtar të Toksikologjisë për të përcaktuar kancerogjenitetin. Ata e drejtuan Healthline në një faqe në faqen e saj të internetit që liston gjetjet e grupeve, duke përfshirë edhe IARC se glifosati ndoshta shkakton kancer.

NTP po rivlerëson kimikatin dhe pret të nxjerrë një raport vitin tjeter.

Duke pasur parasysh se sa është ende e panjohur, Morris tha që të mos shqetësohet shumë për atë që po hani tani për tani.

Ai tha se mund të “nguron pak para se të shkojë për një produkt OMGJ”, por “nuk ka mjaftueshëm për të më bërë të ndryshoj ndonjë zakon të të ngrënit tani”.

“Është mjaft e sigurt,” tha Morris, “dhe për të arritur në nivelin për të shkaktuar sëmundje duhet shumë. Kështu që ju nuk do ta merrni atë përmes ushqimit.”

Por ka ende disa arsye për shqetësim.

Një pjesë e arsyes se pse studimet afatgjata janë ende kaq të nevojshme, pavarësisht se “Përmbledhja” ekziston për dekada është se mënyra se si përdoret, dhe kështu ekspozimi ynë ndaj tij, po ndryshon gjithmonë.

Me kalimin e viteve, speciet e barërave të këqija zhvillojnë tolerancë ndaj glifosatit pasi individët më rezistent mbijetojnë dhe ia kalojnë rezistencën e tyre brezave të ardhshëm.

Kjo rezistencë do të thotë që fermerët duhet të përdorin më shumë Përmbledhje për të vrarë barërat e këqija. Kjo, e kombinuar me faktin se më shumë ferma e përdorin atë çdo vit, do të thotë se më shumë glifosate mund të jetë duke gjetur rrugën e saj në trupin tonë, tha Morris.

Është e mundur që e njëjta logjikë mund të zbatohet për pronarët e shtëpive, tha van Bruggen.

“Nuk dihet se sa shpesh spërkasin pronarët e shtëpive, por ata mund të spërkasin vazhdimisht, sepse efekti i glifosatit tek bimët nuk është i menjëhershëm, por zgjat disa ditë. Pronarët e shtëpive mund të spërkasin përsëri vetëm për t’u siguruar.”

Çfarë efekti mund të ketë ekspozimi i zgjatur, por i nivelit të ulët, është ende një pyetje e hapur, siç është nëse këto efekte mund të ndryshojnë shumë nga personi në person.

“Kjo është pyetja e artë: Cilat janë pasojat aktuale shëndetësore nga ekspozimi kronik gjatë 20 e më shumë viteve të fundit?” Mills tha për Healthline. “Çuditërisht, pak kërkime klinike ose epidemiologjike njerëzore janë bërë për këtë.”

Duket se disa njerëz duhet të jenë më të kujdesshëm se të tjerët.

Dikush me një mëlçi më të dobët mund të jetë më i ndjeshëm ndaj ndikimeve të vëzhguara të glifosatit në mëlçi, për shembull, tha van Bruggen.

Fëmijët e vegjël dhe të rriturit me mungesë imuniteti mund të jenë gjithashtu më të ndjeshëm ndaj ndikimeve, shtoi ajo.

Shteti i Kalifornisë është përpjekur të paralajmërojë njerëzit që mund të vijnë në kontakt me komponime potencialisht kancerogjene përmes Propozimit të tij 65, i cili kërkon etiketa paralajmëruese në produktet që zbulohet se shkaktojnë kancer, defekte të lindjes ose dëmtim riprodhues.

Por një javë pas vendimit të Johnson, një gjykatës në Sacramento vendosi që Kalifornia nuk mund të kërkonte një etiketë për produktet e glifosatit për shkak të asaj që ai e shihte si “pesha e madhe e provave” duke treguar se herbicidi ishte i sigurt.

Disa ekspertë nuk pajtohen me këtë gjetje.

“Unë mendoj se etiketat paralajmëruese janë të përshtatshme sepse ka prova të mjaftueshme të kancerogjenitetit të mundshëm dhe dëmtimit riprodhues,” tha van Bruggen.

Ajo madje do të donte të bënte një hap më tej.

“Unë gjithashtu mendoj se nuk ka nevojë që glifosati të jetë i disponueshëm për publikun e gjerë,” tha ajo. “Konsumatorët shpesh spërkasin shumë dhe shumë shpesh, gjë që është e rrezikshme për shëndetin e tyre në afat të gjatë.”

Por mbeten boshllëqe të rëndësishme në njohuritë tona dhe nevojiten ende studime afatgjata.

Mills tha se UC San Diego aktualisht po punon për të mbushur disa nga ato boshllëqe dhe gjetjet fillestare janë “sugjeruese për një marrëdhënie” midis ekspozimit të zgjatur të glifosatit dhe sëmundjeve jo kanceroze.

Për momentin, megjithatë, provat janë ende duke u grumbulluar.

“Si e përcillni idenë se [there] mund të jetë një rrezik, por mos u shqetësoni për të?” pyeti Morris.