Një studim i ri kontrovers zbuloi se një formë joinvazive e stimulimit të trurit mund të zvogëlojë gjasat e një personi për t’u përfshirë në akte agresive. Por a duhet përdorur?

A mundet një zap i energjisë elektrike të trajtojë sjelljen e dhunshme te njerëzit? Një e fundit studim ka gjetur se mund të jetë e mundur.

Studiuesit zbuluan se një formë joinvazive e stimulimit të trurit mund të zvogëlojë gjasat e një personi për t’u përfshirë në akte agresive.

Megjithatë, studimi nga Universiteti i Pensilvanisë, i cili demonstron një përdorim potencialisht të ri për ndërhyrjen e drejtpërdrejtë të trurit, po ngre pyetje – shkencore dhe etike.

Publikuar ne Gazeta e Neuroshkencës, hulumtimi ishte një studim i rastësishëm, i kontrolluar nga placebo, dyfish i verbër, që heton potencialin e stimulimit të rrymës direkte transkraniale (tDCS) në dorsolateral. korteksi paraballor pjesë e trurit për të zbutur agresionin.

“Rezultatet informojnë të kuptuarit tonë për bazën nervore të qëllimit për të kryer akte të dhunshme dhe gjithashtu tregojnë se është e mundur, të paktën teorikisht, të modulohet ai lloj synimi duke përdorur modulimin nervor joinvaziv,” Dr. Roy H. Hamilton, profesor i asociuar. i neurologjisë në Universitetin e Pensilvanisë dhe një bashkëautor i studimit, tha për Healthline.

Pjesëmarrësit që morën tDCS raportuan më pak gjasa për të kryer akte të dhunshme krahasuar me ata që nuk e bënë. Ata gjithashtu raportuan se aktet ishin më të gabuara moralisht sesa grupi i kontrollit.

Për këtë studim, 81 të rritur të shëndetshëm u ndanë në dy grupe: një që do të merrte një seancë të vetme 20-minutëshe të tDCS, në të cilën tre elektroda ngjiten në pjesën e jashtme të kafkës dhe kalojnë një rrymë elektrike nëpër tru, dhe një tjetër që mori një kontroll “të rremë”.

Studimi u krijua në mënyrë që pjesëmarrësit të mos mund të tregonin nëse ata në fakt po merrnin apo jo ndërhyrjen tDCS.

Të nesërmen, pjesëmarrësve iu kërkua të raportonin vetë për një sërë detyrash. Në një detyrë të tillë, pjesëmarrësit lexuan dy skica të veçanta të dhunshme: njëra për një sulm fizik dhe tjetra për një përdhunim.

Më pas atyre iu kërkua të përgjigjeshin në një shkallë nga 0 deri në 100 gjasat që ata do të kryenin aktin e përshkruar – në thelb duke hyrë në këpucët e një agresori ose përdhunuesi.

Grupi tDCS raportoi një gjasë gati 50 për qind më të ulët për të kryer sulmin fizik. Përgjigja ndaj vinjetës së sulmit seksual ishte edhe më dramatike, me një probabilitet 70 për qind më të ulët për të kryer aktin sesa grupi i kontrollit.

Megjithatë, në një test tjetër – një test i ashtuquajtur “kukull vudu”, i cili zakonisht përdoret për të parë sjelljen e dhunshme – rezultatet ishin të kundërta. Duke pasur mundësinë për të ngjitur kunja në kukull (sa më shumë kunja, aq më i lartë është treguesi i dhunës), grupi tDCS në fakt përdori më shumë kunja sesa grupi i kontrollit.

Hendeku midis qëllimit dhe veprimit, i ilustruar nga skenarët e vinjetës dhe kukullave vudu, është ai që ekspertët e tjerë, dhe në të vërtetë vetë studiuesit, e kanë vënë në dukje si kufizim.

“Është e vështirë të kalosh nga qëllimi në aktualitet,” tha Hank Greely, një profesor i drejtësisë në Universitetin e Stanfordit dhe drejtor i Qendrës së Stanfordit për Ligjin dhe Bioshkencat.

“Ajo për të cilën ne shqetësohemi nuk është vetëm ideja, nuk është vetëm mendimi rreth, ‘Djalë, do të doja shumë ta godas atë person’. [instead] është ‘A do ta godasësh me grusht atë person?’ Kjo është një çështje vërtet më e vështirë për t’u studiuar, “tha Greely, e cila nuk ishte e përfshirë në studim.

“Natyrisht, ka një rrugë të gjatë për të bërë përpara se të mund të themi – dhe përpiqem të jem i kujdesshëm për të mos thënë – se ne treguam se tDCS zvogëlon gjasat e dhunës. Ky është padyshim hapi i parë në një linjë pune që do të duhej të bëhej për ta bërë atë deklaratë me besim, “tha Hamilton.

Greely dhe të tjerët kanë ngritur gjithashtu çështje me disa kufizime në grupin e studimit, përkatësisht se grupi tDCS përbëhej nga 24 gra dhe 15 burra, ndërsa grupi i kontrollit ishte i ndarë në mënyrë të barabartë me 21 burra dhe 21 gra.

“Nëse jeni duke studiuar dhunën, ju duhet vërtet ta studioni atë në mënyrë disproporcionale te meshkujt… Parashikuesi i vetëm më i mirë se kush do të kryejë një krim dhune është, ‘A është një djalë apo është një grua?’”, tha Greely.

Megjithatë, pyetje të tjera mbeten në lidhje me vetë tDCS.

Është vërtetuar se është edhe një teknologji emocionuese, por e pasigurt që ka parë një rritje meteorike në popullaritet në qarqet legjitime të kërkimit mjekësor. Madje kemi biohakerët që ndërtojnë pajisje relativisht të lira për të provuar veten në shtëpi.

Aktualisht, Administrata Amerikane e Ushqimit dhe Barnave (FDA) nuk ka miratuar tDCS për çdo trajtim. Megjithatë, hulumtimi sugjeron se mund të jetë efektiv për një gamë të gjerë kushtesh, duke përfshirë depresionin, ankthin dhe sëmundjen e Parkinsonit.

Përtej një qëllimi të menjëhershëm klinik, mund ju ndihmojnë të mësoni matematikën, rrit aftësitë e zgjidhjes së problemeve dhe, po, madje pengojnë agresionin.

“Sa më shumë studime të marrim, aq më konfuze duket fotografia. Disa studime vazhdojnë të tregojnë rezultate statistikisht të rëndësishme, disa nuk tregojnë rezultate, disa tregojnë rezultate negative”, tha Greely. “Një gjë që duket të jetë e vërtetë në të gjithë fushën është se njerëz të ndryshëm duket se reagojnë shumë ndryshe për arsye që ne nuk i kuptojmë.”

Protokollet për eksperimentimin e tDCS, të tilla si doza ideale elektrike, kohëzgjatja e stimulimit dhe numri i seancave, ende ndryshojnë shumë.

Pavarësisht këtyre pyetjeve dhe shqetësimeve në lidhje me teknologjinë dhe dizajnin e studimit, aftësia për të përdorur një teknologji të lirë, joinvazive, të sigurt për të rregulluar funksionin e trurit është joshëse – dhe e dyshimtë.

“Ky studim dhe të gjitha studimet e lidhura me tDCS si ky që flasin për modulimin e trurit dhe sjelljes, në atë kontekst, thjesht duhet të merren me kujdes dhe në një mënyrë hap pas hapi,” tha Judy Illes, profesore e neurologjisë dhe kryetare e kërkimit në Kanada në neuroetikë. në Universitetin e Kolumbisë Britanike.

Në të vërtetë, autorët nga ky studim i ri kanë qenë sigurisht të kujdesshëm. Ata theksojnë se hulumtimi i tyre është pak më shumë se një hap i parë për të kuptuar se si të rregullohen mekanizmat nervorë të agresionit nëpërmjet një ndërhyrjeje të drejtpërdrejtë elektronike të trurit. Ata nuk spekulojnë mbi aplikimet e mundshme të njohurive të tilla.

“A flet ky studim në vetvete për faktin se ne mund të modifikojmë sjelljen në një mënyrë që njerëzit të dynden drejt tij për trajtim për agresionin patologjik? Unë nuk do ta thosha këtë dhe nuk mendoj se as autorët do ta thoshin këtë”, tha Illes. “Të gjitha këto janë pjesë të një enigme shumë, shumë komplekse, dhe kompleksiteti është i ndërtuar në kompleksitetin e trurit dhe atë që na bën njerëz”.

Por për disa etikë, duke përfshirë Greely, aplikimi i mundshëm i një teknologjie të tillë për përdorim në një mjedis të drejtësisë penale midis shkelësve të dhunshëm është i qartë.

Sipas Greely, i cili ka shkruar në mënyrë thelbësore mbi etikën e ndërhyrjeve të drejtpërdrejta të trurit në drejtësinë penale, nuk është shumë herët për të filluar diskutimin mbi këtë temë, pavarësisht gjendjes relativisht të sapolindur të teknologjisë.

Dhe nëse ky hulumtim në fakt e bën apo jo njerëzimin drejt qëllimeve të tilla është e paqartë. Teknologjia, ndonëse premtuese në shumë aspekte, ende duhet të provojë veten e pjekur dhe rezultatet e saj të riprodhueshme.

Nga ana tjetër, thotë Greely, një risi e tillë mund të na çojë shumë përpara.

Ai dhe të tjerët kanë vënë në dukje lobotominë paraballore, një operacion në të cilin ndërpriten lidhjet me korteksin paraballor të trurit, si një përrallë paralajmëruese për ndërhyrjet e shpejta pa prova të shëndosha të sigurisë dhe efikasitetit. Procedura u përshkrua në mënyrë të famshme në kulturën popullore në filmin e vitit 1975 “One Flew Over the Cuckoo’s Nest”.

E popullarizuar në vitet 1940, lobotomia paraballore mbetet një njollë e errët në historinë e inovacionit klinik. Ai u miratua shumë shpejt dhe për një sërë kushtesh të shëndetit mendor, duke dëmtuar në mënyrë të pakthyeshme turma përpara se të refuzohej dhe demonizohej një dekadë më vonë. Megjithatë, gjatë asaj kohe, vlerësohet një 50 mijë njerëz në Shtetet e Bashkuara mori procedurën.

“Ligjvënësit janë gjithmonë të interesuar të bëjnë diçka për të ndaluar krimin dhe nuk janë gjithmonë të interesuar nëse diçka është shkencërisht e vlefshme dhe e provuar e sigurt,” tha Greely.

Nga brenda komunitetit shkencor, megjithatë, është e qartë se çdo ndërhyrje e drejtpërdrejtë e trurit duhet të trajtohet me kujdesin maksimal.

“Mendoj se duhet të jemi të kujdesshëm në modulimin e dikujt, pavarësisht nëse pretendohet se është një qenie njerëzore krejtësisht e shëndetshme që kërkon të ndryshojë mënyrën se si mendojnë ose ndjejnë, ndaj njerëzve që janë të cenueshëm, dhe kjo përfshin njerëzit me nivele të larta agresioni. Mendoj se ka një detyrim etik dhe shkencor për të qenë veçanërisht i kujdesshëm kur çdo person mund të konsiderohet i pambrojtur”, tha Illes.

Por, për Greely, kujdesi i përqafuar për sigurinë dhe efektivitetin e përdorimit të ndërhyrjeve të drejtpërdrejta në tru vetëm ngre pyetje më serioze në lidhje me trajtimin e popullatave të sëmura mendore dhe kriminale.

“Nuk është e qartë për mua pse duhet ta trajtojmë një ndërhyrje të drejtpërdrejtë të trurit ndryshe nga një indirekte. Kur fut dikë në burg, po ndryshon trurin e tij dhe po ndryshon ndjeshëm trurin e tij, “tha Greely.

“Një gjë që dimë për futjen e njerëzve në burg është se nuk është as e sigurt dhe as efektive. Nëse mendoni për burgun si një trajtim për sëmundjet, FDA nuk do ta miratonte kurrë këtë. Është qartazi e pasigurt dhe qartësisht joefektive,” tha ai.