Opioidet parandaluese të abuzimit

Deri më sot, FDA ka miratuar 10 opioidë me recetë formulime parandaluese të abuzimit (ADF).

Këto synojnë të bëjnë disa lloje abuzimesh më të vështira ose më pak shpërblyese, të tilla si shpërbërja e një kapsule për të injektuar drogën ose shtypja e tabletës për gërhitje.

“Qëllimi i ADF-ve është të ruajnë lehtësimin efektiv të dhimbjes duke reduktuar potencialin për abuzim,” tha Joshua Cohen, PhD, një konsulent i pavarur i kujdesit shëndetësor dhe ish-profesor i asociuar kërkimor në Qendrën Tufts për Studimin e Zhvillimit të Barnave (Tufts CSDD).

Për ta bërë këtë, përdoren disa metoda.

Për shembull, versioni parandalues ​​i abuzimit i OxyContin kthehet në xhel kur shpërndahet, dhe jo në pluhur.

Opioidë të tjerë parandalues ​​të abuzimit çlirojnë nalokson – një antagonist opioid që kundërvepron me efektet e opioidit – kur shtypet.

Megjithatë, përdorimi i opioideve ADF është i kufizuar.

A raporti Në fillim të këtij viti nga Tufts CSDD zbuloi se 96 për qind e të gjitha medikamenteve opioid të përshkruara në Shtetet e Bashkuara në 2015 nuk kishin veçori parandaluese të abuzimit.

Një pjesë e problemit, tha Komisioneri i FDA Dr. Scott Gottlieb në një Njoftimi për shtyp, është se shumë mjekë nuk janë të vetëdijshëm për opioidet parandaluese të abuzimit ose nuk dinë kur t’i përshkruajnë ato.

Por një pengesë edhe më e madhe për përdorimin më të gjerë të këtyre barnave është çmimi.

Deri më tani, të gjitha opioidet ADF janë të disponueshme vetëm si produkte të markës.

Për prodhuesit, kjo është një gjë e mirë. Çmimi më i lartë dhe mungesa e alternativave gjenerike nënkuptojnë një produkt më fitimprurës – veçanërisht kur shtetet kërkojnë që siguruesit të mbulojnë koston e barnave parandaluese të abuzimit.

Të Associated Press raportoi vitin e kaluar se prodhuesit e barnave po lobonin shumë shtetet për të miratuar këto lloj ligjesh për opioidet pro-ADF.

Megjithatë, për siguruesit dhe sistemin e kujdesit shëndetësor, adoptimi i gjerë i opioideve ADF me emër mund të jetë i paqëndrueshëm financiarisht.

Sipas një postim në blogun “Health Affairs”, nëse Departamenti i Çështjeve të Veteranëve të SHBA-së kalon në rekomandimin e vetëm opioideve parandaluese të abuzimit, shpenzimet e tij vjetore për opioidet do të rriteshin nga 100 milionë dollarë në rreth 1 miliard dollarë.

“ADF-të e markës kushtojnë shumë më tepër se produktet gjenerike jo-ADF,” tha Cohen për Healthline. “Në shumë raste, paguesit kanë penguar rimbursimin e ADF-ve të markës për shkak të kostos. Kështu, të kesh versione gjenerike – më të lira – të ADF-ve mund të përmirësojë aksesin e pacientit.

Opioidet parandaluese të abuzimit nuk ka ilaç

FDA përshkroi disa hapa për përshpejtimin e zhvillimit të opioideve gjenerike parandaluese të abuzimit.

Agjencia planifikon të ndihmojë kompanitë të lundrojnë në procesin rregullator në mënyrë që të prodhojnë më shpejt opioidet parandaluese të abuzimit.

Në udhëzimin e saj, FDA dha gjithashtu rekomandime për llojet e studimeve që prodhuesit e barnave mund të bënin për të siguruar që barnat gjenerike të jenë po aq parandaluese ndaj abuzimit sa versionet e markave.

Gottlieb theksoi se kjo nuk është një shtysë nga FDA për të “inkurajuar më shumë përdorimin e opioideve”. Në vend të kësaj, agjencia shpreson të zhvendosë përshkrimin e opioideve drejt versioneve parandaluese të abuzimit – por “vetëm kur opioidet janë klinikisht të përshtatshme”.

Megjithëse opioidet ADF mund të kenë një rol në reduktimin e numrit të varësive të reja, ato kanë kufij.

“ADF-të nuk janë një ilaç,” tha Cohen. “Ato janë opioidë dhe, për rrjedhojë, potencialisht krijojnë varësi.”

Kjo nuk është gjithmonë e qartë për pacientët ose mjekët.

Dr. David Fiellin, drejtor i Programit në Mjekësinë e Varësisë dhe profesor i mjekësisë, mjekësisë emergjente dhe shëndetit publik në Shkollën e Mjekësisë Yale, theksoi një sondazhi botuar vitin e kaluar në Clinical Journal of Pain.

Studiuesit zbuluan se shumë mjekë të kujdesit parësor “besojnë se medikamentet që përshkruheshin si “parandalues ​​abuzimi” kishin më pak gjasa të shkaktonin varësi sesa ato që nuk parandalojnë abuzimin,” tha Fiellin për Healthline.

Ky nuk është rasti. Gjithashtu, parandalimi i abuzimit nuk do të thotë “provë abuzimi”.

Opioidet ADF mund të jenë më të vështira për t’u keqpërdorur duke i shtypur ose tretur ato. Por njerëzit ende mund t’i gëlltisin pilula të tëra.

“Mënyra më e zakonshme që medikamentet si opioidet me recetë përdoren në një mënyrë jo mjekësore është thjesht duke i gëlltitur ato,” tha Fiellin.

“Pra, mekanizmat që janë në vend që i bëjnë këto medikamente rezistente ose parandaluese ndaj abuzimit nuk ndikojnë në rrugën më të zakonshme të administrimit, që është nga goja dhe gëlltitja,” shtoi ai.

Qasje të tjera ndaj epidemisë së opioideve

Pavarësisht kostos së tyre më të ulët, opioidet gjenerike ADF në vetvete nuk do të jenë të mjaftueshme për të rikthyer epideminë e opioideve.

Përdorimi i ADF-ve gjenerike ka “potencialin të ndikojë në kostot që lidhen me dërgimin e atyre medikamenteve,” tha Fiellin, “por mendoj se humbet mundësinë për të ndryshuar – në një mënyrë thelbësore – mjedisin e përgjithshëm dhe përdorimin e këtyre barnave. dhe mbishkrimi i këtyre barnave.”

Shumë përpjekje janë bërë vitet e fundit për të trajtuar mbishkrimin e opioideve, që është një shoferi kryesor të krizës së opioideve.

Fiellin sheh dy fusha që ka të ngjarë të kenë një “ndikim më të madh se një fokus i vetëm në formulimet parandaluese të abuzimit”.

E para është “ulja e nivelit të përgjithshëm të përshkrimit të opioideve” në mënyrë që të jetë në përputhje me literaturën shkencore.

Rreziqet dhe përfitimet e mundshme të opioideve gjithashtu duhet të peshohen me kujdes. Kjo përfshin rreziqe për shoqërinë, si p.sh. pilula opioid me recetë që u jepen ose u shiten njerëzve të tjerë, ajo që njihet si diversion.

CDC-të udhëzime në përshkrimin e opioideve theksojnë se “përdorimi afatgjatë i opioideve shpesh fillon me trajtimin e dhimbjes akute”. Udhëzimet rekomandojnë që mjekët të përshkruajnë opioidë për dhimbje akute në dozën më të ulët dhe kohëzgjatjen më të shkurtër që është efektive.

CDC gjithashtu thekson se ka pak prova shkencore për të mbështetur përdorimin e përhapur të opioideve për dhimbjet kronike.

“Ndërsa disa pacientë përfitojnë qartë nga terapia afatgjatë me opioid për dhimbjet kronike, shumë prej tyre nuk përfitojnë”, tha Fiellin.

Përdorimi afatgjatë i opioideve me recetë – edhe kur merret siç përshkruhet nga një mjek – gjithashtu sjell rreziqet. Këto përfshijnë probleme me zemrën dhe frymëmarrjen, keqpërdorimin e opioideve dhe çrregullimin e përdorimit të opioideve.

Opioidet parandaluese të abuzimit mund të zvogëlojnë numrin e pilulave që përfundojnë në duart e gabuara. Por ato nuk do të zvogëlojnë efektet e mundshme fizike.

Fiellin vuri në dukje një fushë tjetër që do të kishte një ndikim të madh – duke u siguruar që njerëzit me një çrregullim të përdorimit të opioideve të kenë “qasje të qëndrueshme dhe të gatshme në trajtime të bazuara në prova, të tilla si buprenorfina ose metadoni, apo edhe naltreksoni me çlirim të zgjatur”.

Kjo është e rëndësishme sepse njerëzit që tashmë përdorin opioidë të paligjshëm si heroina ose fentanili nuk do të ndihmohen nga futja e opioideve me recetë parandaluese të abuzimit.

Gjithashtu, kur opioidet ADF shfaqen në treg – dhe opioidet jo-ADF bëhen më të pakta – njerëzit mund të kalojnë në heroinë, fentanil ose opioidë të tjerë të paligjshëm. Kjo u pa kur Versioni ADF i OxyContin u prezantua në vitin 2010.

Në rrënjë të epidemisë – ose një nga shumë rrënjët – është se ne kemi nevojë për mënyra më të mira për të trajtuar dhimbjen kronike. Ne gjithashtu duhet të pranojmë se opioidet nuk janë opsioni i vetëm i disponueshëm për mjekët dhe pacientët.

“Ndërsa përpjekjet për të krijuar opioidë që janë më të vështirë për t’u përdorur në një mënyrë pa recetë janë të rëndësishme,” tha Fiellin, “strategjitë që mbështesin trajtimin jo-opioid të dhimbjes kronike gjithashtu ka të ngjarë të kenë një ndikim në epidemi.”