Me rritjen e nivelit të vdekjeve nga mbidoza, a është koha për një vështrim realist të rolit që heroina me recetë mund të luajë në luftimin e krizës së opioideve?

Shpërndaje në Pinterest
Amerikanët tani kanë më shumë gjasa të vdesin nga mbidoza e opioideve sesa nga një aksident automobilistik. A është koha për të shqyrtuar opsione më të diskutueshme për të luftuar krizën në rritje? Getty Images

Mëngjesin e së shtunës, 12 janar, policia në Chico, Kaliforni, iu përgjigj një mbidoze masive.

Në vendngjarje ndodhen tetë autoambulanca dhe gjashtë zjarrfikëse.

Shefi i Divizionit të Zjarrfikësve Chico, Jesse Alexander më vonë tha për lokalet organi i lajmeve KHSL-TV se ishte incidenti më i madh i viktimave masive që ai kishte parë në vite.

Reaguesit e parë administruan naloksonin, i njohur në gojë si “ilaçi kundër mbidozës”.

Në një moment Alexander përshkruan gjashtë individë që i nënshtrohen njëkohësisht CPR nga reaguesit e parë.

Në total, 14 persona u shtruan në spital, disa në gjendje kritike, dhe një vdiq.

Fajtori i mundshëm? Fentanil.

Opioid sintetik, 100 herë më i fuqishëm se morfina, dhe analogët e tij janë bërë faktori shtytës më i spikatur në normat e vdekjeve në Shtetet e Bashkuara të lidhura me mbidozën e opioideve.

Në vitin 2017, 47,000 njerëz vdiqën nga vdekjet e lidhura me opioidet në Shtetet e Bashkuara – duke rivalizuar numrin e vdekjet nga kulmi i krizës së SIDA-s në vitin 1995.

A studim i ri i publikuar këtë muaj arrin në përfundimin se amerikanët tani kanë më shumë gjasa të vdesin nga mbidoza e opioideve sesa nga një aksident automobilistik.

Ndërsa jetëgjatësia vazhdon të rritet në vendet e tjera të zhvilluara, në fakt është në rënie në Shtetet e Bashkuara, me mbidozën e drogës një nga faktorët kryesorë.

Nuk ka asnjë shenjë të rënies së krizës së opioideve në Shtetet e Bashkuara. Dhe pa fund në horizont, ndoshta duhet të ndodhë një ndryshim rrënjësor në politikë.

Sipas një raport të ri nga Rand Corporation, një institut i mendimit politik, përgjigja është po.

Trajtimi me ndihmën e heroinës (HAT) dhe vendet e konsumit të mbikëqyrur (SCS) janë zbatuar me sukses në Evropë dhe Kanada, por mbeten ligjërisht dhe etikë të dyshimtë në Shtetet e Bashkuara.

Teoria është e thjeshtë: Duke u siguruar njerëzve që përdorin opioidë hala të pastra dhe një ilaç të nivelit mjekësor që përdoret nën mbikëqyrjen e mjekut, zbuten rreziqet e mbidozimit, drogave të falsifikuara në rrugë, transmetimit të sëmundjeve dhe faktorëve të tjerë të rrezikut social.

Për më tepër, përdoruesve u përshkruhet edhe metadon oral (një trajtim i zakonshëm dhe efektiv për varësinë ndaj opioideve) për të frenuar dëshirat.

Raporti i Rand-it përfundon se bazuar në mënyrën se si këto programe janë pranuar jashtë vendit, do të ishte e vlefshme që të ndiqeshin provat klinike për HAT dhe SCS këtu në shtëpi.

“Kur flasim për trajtimin e asistuar nga heroina, nuk po flasim për legalizimin e heroinës dhe bërjen e saj për shitje në CVS,” tha për Healthline Beau Kilmer, PhD, bashkëdrejtor i qendrës kërkimore të politikave të drogës në Rand dhe autori i parë i raportit. .

“Kjo nuk është një ndërhyrje e linjës së parë. Kjo është për njerëzit që kanë provuar disa herë trajtime të bazuara në prova. Shumë prej tyre kanë përdorur për më shumë se një dekadë, por ata ende përdorin heroinë”, tha ai.

Përfitimet e HAT dhe SCS janë të panumërta, sipas studimeve të publikuara në Evropë dhe Kanada, të cilat Kilmer dhe ekipi i tij i shqyrtuan për raportin e tyre.

Disa nga gjetjet e tyre kryesore përfshijnë:

  • HAT, së bashku me metadonin e përshkruar nga goja, mund të ofrojnë përfitime mbi metadonin vetëm oral.
  • HAT mund të zvogëlojë përfshirjen kriminale duke u siguruar njerëzve një burim të qëndrueshëm heroine.
  • HAT redukton ekspozimin ndaj opioideve sintetike të falsifikuara dhe potencialisht fatale, siç është fentanili.

“Kishte më shumë gjasa për të reduktuar përdorimin e heroinës nga rruga, dhe për shumë individë kjo përfundoi duke ndihmuar në stabilizimin e jetës së tyre,” tha Kilmer.

“Për njerëzit që kanë përdorur heroinë për më shumë se një dekadë, shumë prej tyre kalojnë shumë nga koha e tyre ose nën ndikim dhe/ose duke u përpjekur të marrin fonde – ndonjëherë kjo mund të përfshijë aktivitet kriminal, ndonjëherë mund të përfshijë vendosjen e vetes në një situatë shumë e rrezikshme”, tha ai.

Pavarësisht këtyre përfitimeve të dukshme, HAT dhe SCS përballen me rezistencë të thellë ligjore në Shtetet e Bashkuara. Heroina është një program I barnave sipas Administratës së Zbatimit të Drogës, që do të thotë se “nuk ka përdorim mjekësor të pranuar aktualisht dhe një potencial të lartë për abuzim”.

Studiuesit janë ende në gjendje të kryejnë prova klinike me substancat e Programit I, por një punë e tillë përfshin një sasi të konsiderueshme burokracie dhe burokraci.

HAT dhe SCS gjithashtu përballen me pengesa shtesë ligjore nga të ashtuquajturat “statuti i crack house” (21 USC § 856), një dispozitë e Aktit të Substancave të Kontrolluara, që mund t’i mbajë pronarët dhe pronarët e pronave përgjegjës për pronat ku drogat përdoren, shpërndahen ose prodhohen me vetëdije.

SCS janë të paligjshme në të gjithë Shtetet e Bashkuara, por disa qytete, duke përfshirë Denverin, Filadelfinë dhe San Francisko, kanë filluar të luajnë me programe pilot.

Megjithatë, në përgjigje të një zhvillimi të tillë në Vermont, Departamenti i Drejtësisë u përgjigj se këto vende “do të shkelnin disa ligje penale federale, duke përfshirë ato që ndalojnë përdorimin e narkotikëve dhe mirëmbajtjen e një ambienti për qëllime të përdorimit të narkotikëve. Është krim, jo ​​vetëm përdorimi i lëndëve narkotike të paligjshme, por administrimi dhe mirëmbajtja e vendeve ku përdoren dhe shpërndahen droga të tilla.”

Sipas DD-së, njerëzit që përdorin drogë në këto vende, si dhe punëtorët, mbikëqyrësit dhe pronarët e pronave mund të kenë të gjithë akuza penale kundër tyre sipas Ligjit për Substancat e Kontrolluara.

“Mund të jetë vërtet interesante të shihet nëse një nga këto qytete apo shtete vendos të kalojë me këtë. Njerëzit do t’i kushtojnë shumë vëmendje mënyrës se si qeveria federale reagon ose nuk reagon ndaj tyre. Nëse një nga këto juridiksione e bën këtë, në varësi të mënyrës se si reagon qeveria federale, kjo do të dërgojë një sinjal edhe për juridiksionet e tjera, “tha Kilmer.

Për të zgjidhur disa nga stigmat etike dhe ligjore rreth këtyre ndërhyrjeve, “ju duhet gjithashtu të demonstroni se HAT nuk i inkurajon njerëzit të fillojnë ose të përshkallëzojnë përdorimin e opioideve,” tha Edward Bilsky, PhD, provokues dhe zyrtari kryesor akademik në Universitetin e Shëndetit të Paqësorit Northwest. Shkenca në Uashington dhe një ekspert në farmakologjinë e opioideve.

“Ne nuk kemi adresuar disa nga faktorët themelorë që rrisin rreziqet dhe nuk kemi investuar shumë në përpjekjet parandaluese,” shtoi ai. “Ne gjithashtu ende nuk po i koordinojmë në mënyrë adekuate burimet ekzistuese. Si rezultat, ne po i drejtohemi masave më ekstreme për të provuar të frenojmë vdekjet nga mbidoza.”

Bilsky gjithashtu pajtohet që HAT duhet të konsiderohet për gjykime në Shtetet e Bashkuara.

Mbeten shumë pyetje rreth këtyre ndërhyrjeve, nga kostoja dhe ligjshmëria deri te efikasiteti. Por në fund të fundit, përgjigjet për këto pyetje mund të vijnë vetëm nga prova rigoroze të kontrolluara.

“Ju mund të bëni prova dhe më pas të tërhiqeni dhe të shikoni të dhënat dhe më pas të merrni vendime nëse kjo është diçka që dëshironi të vazhdoni apo diçka që dëshironi të ndryshoni,” tha Kilmer.

Edhe pilotimi i një prove të kësaj natyre do të përfaqësonte një ndryshim sizmik në etikën, trajtimin dhe politikën se si mendojmë për drogën dhe varësinë në Shtetet e Bashkuara.

Ndërsa kriza e opioideve gjakon amerikanët nga çdo bregdet dhe sferë e jetës, mund të jetë koha për të shqyrtuar çdo opsion të disponueshëm.