Çfarë ndikimi do të ketë TPP në koston e mjekimeve në SHBA dhe në mbarë botën?

Një në katër persona në Shtetet e Bashkuara mbi moshën 45 vjeç marrin statina për të ulur nivelin e kolesterolit. Udhëheqësi i paketës së statinave ka qenë Lipitor, ilaçi më i shitur në historinë globale, i cili arriti pothuajse 14 miliardë dollarë në shitje në 2006. Për të arritur fitime kaq të mëdha, Pfizer e shiste ilaçin me kosto që, për disa, i kalonin 3 dollarë në ditë. Kur patenta e Pfizer skadoi në vitin 2011, versionet e reja gjenerike të ilaçit nxituan në treg dhe çmimi ra në më pak se 1 dollarë në ditë.

Dallimi është edhe më dramatik për Ilaçet për HIV. Në vitin 2001, barnat me emër të HIV-it kushtojnë 10,439 dollarë për person në vit, krahasuar me gjenerikët që kushtojnë vetëm 350 dollarë.

Aktualisht, një patentë zgjat për 20 vjet, duke u dhënë kompanive të barnave kohë të mjaftueshme për të korrur shpërblimet e kërkimit të tyre të drogës. Pas skadimit të një patente, kompanitë e tjera janë të lira të prodhojnë të njëjtin ilaç. Kjo ul çmimet, duke i bërë ilaçet më të përballueshme.

Por Partneriteti Trans-Paqësor (TPP) mund ta ndryshojë atë sistem.

Dhoma e Përfaqësuesve e SHBA votoni sot do të thotë Kongresi do të ketë një mundësi për të bërë ndryshime në marrëveshjen që presidenti Obama po negocion, por nuk ka asnjë garanci që mbrojtjet e diskutueshme të patentave në marrëveshje nuk do të mbeten.

Lajme të ngjashme: Si një program i mirëfilltë i FDA i lejon kompanitë e drogës të rrisin çmimet në qiell »

Aktualisht, Shtetet e Bashkuara dhe 160 vende të tjera i përkasin Organizatës Botërore të Tregtisë (OBT), e cila mbikëqyr Marrëveshjen për Aspektet Tregtare të të Drejtave të Pronësisë Intelektuale (TRIPS). Nëpërmjet TRIPS, të gjitha vendet pjesëmarrëse bien dakord të respektojnë këto patenta 20-vjeçare të drogës.

Megjithatë, ka disa përjashtime. Sipas TRIPS, vendet që nuk kanë aftësinë për të prodhuar barnat që u nevojiten mund të marrin një licencë e detyrueshme që në thelb u lejon atyre të injorojnë patentën e një vendi tjetër dhe të importojnë barna të patentuara, me emër të markës, me çmime të barnave gjenerike. Në praktikë, kjo do të thotë që vendet në zhvillim mund të kenë akses në medikamente të reja që shpëtojnë jetën menjëherë, në vend që të presin dy dekada që barnat të bëhen të përballueshme.

Edhe pse ka të metat e veta, ky sistem ka vendosur një ekuilibër midis mundësimit të kompanive të barnave për të sjellë fitime dhe ndihmës së njerëzve për të marrë ilaçet që u nevojiten për të jetuar.

Sipas TPP, korporatat mund të ndërmarrin hapa për të anashkaluar ligjet lokale në vende të tjera nëse ato janë të këqija për biznesin – për shembull, një fabrikë industriale në pronësi amerikane në Vietnam mund të refuzojë të respektojë një ligj vendas për hedhjen e mbetjeve toksike nëse mund të argumentojnë me sukses se kostot e depozitimit të sigurt të mbetjeve do të dëmtonin fitimet e tyre.

TPP, nëse ratifikohet, do të prekë 12 vende përreth Paqësorit, duke përfshirë Shtetet e Bashkuara.

Në rastin e patentave farmaceutike, TPP duket se ofron mbrojtje shumë më të forta për kompanitë e barnave sesa ato të përcaktuara nga TRIPS. Patentat mund të zgjaten përtej 20 viteve, duke vonuar shkallën me të cilën gjenerikët mund të dalin në treg, për shembull. Vendet e varfra do të kishin gjithashtu aftësi të reduktuar për të marrë barna të markës me kosto gjenerike. Medicare dhe programet e tjera qeveritare në mbarë botën mund të humbasin gjithashtu fuqinë e tyre negociuese për të marrë barna gjenerike me çmime të arsyeshme.

Ka më shumë dispozita për të forcuar patentat në mënyra që avokatët e shëndetit global kanë frikë se do të dëmtojnë pacientët. Një gamë më e gjerë barnash do të ishin të pranueshme për patenta, duke përfshirë barnat “me-too” që nuk përmirësojnë efektivitetin e barnave ekzistuese. Disa teknika kirurgjikale dhe diagnostike mund të patentohen gjithashtu, që do të thotë se mjekët mund të përdorin metodat vetëm nëse paguajnë mbajtësin e patentës. Dispozitat që do të mbronin të dhënat do të detyronin gjithashtu prodhuesit e barnave që kërkojnë të prezantojnë një ilaç gjenerik për të kryer studimet e tyre të sigurisë dhe efikasitetit, gjë që kushton para dhe i ekspozon pacientët ndaj rrezikut të shtuar.

“TEC-i propozon të forcojë, zgjasë, [and] të zgjerojë mbrojtjen e monopolit të industrisë farmaceutike,” tha Peter Maybarduk, drejtor i Programit Global Access to Medicines në grupin e qeverisjes së mirë të SHBA-së Public Citizen. “Kjo do të kufizojë konkurrencën gjenerike dhe rrjedhimisht aksesin në barna të përballueshme për të gjitha vendet e përfshira.”

Këto shqetësime u bënë jehonë nga Mjekët pa Kufij në a letër Presidentit Obama, duke paralajmëruar “nëse nuk hiqen disa dispozita dëmtuese, TPP ka potencialin të bëhet pakti tregtar më i dëmshëm ndonjëherë për aksesin në ilaçe”.

Lexo më shumë: ‘Evergreening’ farmaceutik rrit kostot e barnave »

Debati mbi dispozitat farmaceutike zbret në një konflikt perspektive. Cila është më e rëndësishme: marrja e barnave ekzistuese për kushte të shërueshme për njerëzit që kanë nevojë për to tani, apo kërkimi i barnave të reja për të trajtuar shumë sëmundje ende të pashërueshme?

Procesi i zbulimit të drogës është tepër i shtrenjtë. Kushton rreth 2.6 miliardë dollarë për të sjellë një ilaç të ri në treg, sipas një studimi të Universitetit Tufts. Rreth një e treta e këtyre shpenzimeve shkojnë në testimin bazë të sigurisë përpara se ilaçi të arrijë te njerëzit. Dhe 9 në 10 nga barnat që kalojnë në këtë testim dështojnë në provat njerëzore.

Që kërkimi farmaceutik të ketë kuptim financiarisht, duhet të ketë një pritshmëri të arsyeshme që ilaçet e pakta që rezultojnë të dobishme do të sjellin një fitim të madh.

“Dispozitat e shumta që prekin kompanitë farmaceutike kërkojnë të inkurajojnë inovacionin dhe u japin kompanive që investojnë në kërkime sigurinë se investitorët duhet të vazhdojnë përfshirjen e tyre në proces,” tha Mark Grayson, nënkryetar, komunikimi dhe marrëdhëniet publike, i Kërkimeve Farmaceutike dhe Prodhuesit e Amerikës (PhRMA), në një intervistë për Healthline. “Ne besojmë se kjo … do të sigurojë që konsumatorët do të kenë ilaçet më shpejt për të trajtuar ose kuruar shumë sëmundje vdekjeprurëse.”

Maybarduk ka një pikëpamje shumë të ndryshme për industrinë farmaceutike.

“Të gjitha ato para që u nevojiten për të ‘të siguruar’ janë para që dalin nga xhepat tanë,” argumentoi ai. “Kjo sigurisht që nuk i bën familjet më të sigurta, njerëzit që kujdesen për të afërmit e sëmurë. Sëmundjet mjekësore dhe çmimet e barnave janë shtytësi kryesor i falimentimit personal në Shtetet e Bashkuara. Ndërkombëtarisht, çmimet e barnave çojnë në një sasi të konsiderueshme vuajtjesh dhe vdekjesh çdo vit, sepse kompanitë priren të zbulojnë se fitojnë më shumë para duke u shitur me çmime të larta disave sesa çmime të përballueshme për shumë.”

Maybarduk pyet gjithashtu nëse kompanitë farmaceutike po përmbushin premtimin e tyre për të financuar më shumë kërkime me fitimet e tyre të barnave.

“Ata po investojnë ndoshta 12, ndoshta deri në 18 cent për dollarin në Kërkim dhe Zhvillim. Ata shpenzojnë më shumë për marketing sesa për Kërkim dhe Zhvillim”, tha ai.

Lexim i ngjashëm: Punëdhënësi drejtohet në gjykatë për një padi të klasës mbi koston e drogës Hep C Sovaldi »

Grayson kundërshton shumë nga pretendimet e bëra nga kundërshtarët e TPP.

“Asnjë nga dispozitat nuk do të prekë Medicare, Medicaid ose VA,” tha ai. “The [patent] dispozitat nuk ndryshojnë programet e çmimeve në asnjë nga 11 vendet e tjera.”

Healthline do t’i kishte verifikuar këto fakte, por ka një problem: teksti i TEC-it është sekret. Vetëm zyrtarët e tregtisë, kongresistët dhe punonjësit me leje të mjaftueshme sigurie janë lejuar të shikojnë kushtet e tij. Të gjitha mendimet e shprehura nga partitë e tjera deri më tani janë në bazë të raportet e ekipit negociator, ose në Versioni i Wikileaked të tekstit, të cilat duket se ndryshojnë thelbësisht nga njëri-tjetri. Zyra e Përfaqësuesit të Tregtisë së Shteteve të Bashkuara nuk ishte në dispozicion për të ofruar ndonjë koment.

Një votim i shpejtë në Dhomën e Përfaqësuesve do ta vendoste tekstin ekzistues (të fshehtë) të TPP-së në tryezën e Presidentit siç është, pa më vend për amendamente. Votimi jo do të thotë se Kongresi do të jetë në gjendje të përpiqet të ndryshojë çdo marrëveshje që Presidenti bën.

Maybarduk mendon se përpara se politika të tilla miqësore ndaj farmaceutikëve të nënshkruhen në ligj, kompanitë farmaceutike duhet të provojnë se ato janë vërtet të nevojshme.

“Ne duhet t’i detyrojmë kompanitë të na tregojnë se si rregullat që ata kërkojnë do të rrisin investimet në K&Zh, e cila është e vetmja gjë që ne vërtet duam nga ato kompani, dhe më pas të pyesim nëse ky është një përdorim mjaft efikas i burimeve për ta bërë atë të vlefshëm. ” tha ai. Përndryshe, interesi njerëzor për nxjerrjen e barnave gjenerike në treg tani është një interes më bindës.

Por Grayson mendon se dispozitat pro-farmave në TPP janë të nevojshme.

“TPP, nëse bëhet në mënyrë korrekte, do të inkurajojë kërkimin në një pjesë të madhe të botës,” tha ai. “Kjo nuk është vetëm e mirë për njerëzit e SHBA-së ose 11 kombeve të tjera që janë palë në marrëveshje, por do të jetë e disponueshme për të gjithë pjesën tjetër të popullsisë së botës.”