Lëvizja e Pfizer për të ndaluar përdorimin e drogës së tyre në ekzekutime e ka bërë edhe më të vështirë për shtetet administrimin e injeksioneve vdekjeprurëse.

Javën e kaluar, Pfizer u bë kompania e fundit dhe më e madhe farmaceutike që ndaloi përdorimin e produkteve të saj në injeksione vdekjeprurëse.

Ndalimi shënon një tjetër në një seri pengesash në zbatimin e dënimit me vdekje. Sipas një Sondazhi i Gallup vjeshtën e kaluar, dënimi me vdekje ende favorizohet nga 6 nga 10 amerikanë.

Injeksioni vdekjeprurës është mjeti i preferuar i ekzekutimit në nivel federal dhe në 31 shtetet ku dënimi me vdekje është i ligjshëm. Në mënyrë tipike, personit të dënuar fillimisht i jepet një anestezi për ta bërë atë të pavetëdijshëm. Pastaj atyre u jepen ilaçe që ndalojnë frymëmarrjen dhe shkaktojnë arrest kardiak.

Për shkak se personi është në gjumë në momentin e vdekjes, injeksioni vdekjeprurës në përgjithësi konsiderohet si mjeti më human i ekzekutimit.

Që kur u prezantua injeksioni vdekjeprurës në vitet 1970, gjumi është nxitur nga një anestetik i quajtur tiopental natriumi. Por prodhuesi i fundit amerikan i tiopental natriumi, Hospira, mbylli fabrikën e tij në Karolinën e Veriut në 2009.

Që atëherë, burgjet amerikane kanë eksperimentuar me anestetikë të tjerë, duke përfshirë disa të prodhuar ende nga Hospira. Pfizer bleu Hospira vitin e kaluar, duke marrë kontrollin e këtyre produkteve.

Tani, ato do të jenë në dispozicion vetëm për blerësit që vërtetojnë se droga nuk do të rishitet në burgje, thonë zyrtarët e Pfizer.

Lexo më shumë: A është Sindroma e Alkoolit Fetal një mbrojtje e vlefshme kriminale? »

Ne nje deklaratë, kompania e përshkroi politikën e saj si etike të nevojshme.

“Pfizer prodhon produktet e saj për të përmirësuar dhe shpëtuar jetën e pacientëve të cilëve u shërbejmë. Në përputhje me këto vlera, Pfizer kundërshton fuqimisht përdorimin e produkteve të saj si injeksione vdekjeprurëse për dënimin me vdekje”, thuhet në deklaratë.

Konsiderata të ngjashme etike citohen nga organizata profesionale mjekësore, si Shoqata Mjekësore Amerikane dhe Shoqata Amerikane e Infermierëve. Të dy grupet i dekurajojnë anëtarët e tyre që të marrin pjesë në ekzekutime.

Megjithatë, Dudley Sharp, një avokat i hapur i dënimit me vdekje, thotë se nocioni se profesionistëve mjekësorë u kërkohet etikisht të shmangin ekzekutimin është i rremë.

“As Betimi i Hipokratit dhe as ‘mos bëni dëm’ nuk kanë të bëjnë me ekzekutimet,” shkroi ai në një postim në blog të vitit 2015.

Sipas historianit mjekësor Dr. Howard Markel, Hipokrati shkroi: “Përsa i përket sëmundjes, bëjeni zakon dy gjëra – të ndihmoni, ose të paktën, të mos bëni asnjë dëm”.

Sharp thekson se Hipokrati po fliste për trajtimin e sëmundjes në mënyrë specifike. Çështja ka të bëjë me drejtësinë penale, jo me etikën mjekësore, thotë ai.

Lexo më shumë: Pse disa droga kushtojnë kaq shumë dhe të tjera jo »

Sipas Qendra e Informacionit të Dënimit me Vdekje, aktualisht janë pothuajse 3000 të burgosur në dënim me vdekje në Shtetet e Bashkuara.

Për të kryer dënimin me vdekje, zyrtarët korrigjues po i drejtohen barnatore komplekse, të cilat janë të rregulluara më lirshëm se furnizuesit e mëdhenj farmaceutikë.

Disa shtete po rikthehen në metodat më të vjetra të ekzekutimit. Utah, për shembull, riautorizoi përdorimin e skuadra pushkatuese prillin e kaluar.

Sharp thotë se i takon Gjykatës së Lartë të thotë se cilat metoda të ekzekutimit janë të pranueshme dhe cilat janë të papranueshme.

“Metoda më e mirë duket të jetë gazi i azotit – i njohur si pa dhimbje, madje duke shkaktuar eufori, vepron shumë shpejt, lehtësisht i arritshëm, i pamundur për t’u kufizuar, i lehtë për t’u administruar, duke përdorur vetëm një maskë oksigjeni dhe një rezervuar me gaz azot, nuk nevojitet dhomë gazi. , jashtëzakonisht i lirë, “i tha ai Healthline në një email.

Lexo më shumë: Nevoja në rritje për ‘Save Shot’ Narcan »

Injeksionet vdekjeprurëse “të dështuara” së fundmi, shumë të publikuara – në të cilat personi i dënuar përpëlitej, rënkohej ose iu desh më shumë kohë për të vdekur sesa pritej – kanë kontribuar në rënien e popullaritetit të dënimit me vdekje, David Weiss, një avokat për Qendrën për Çështjet Gjyqësore të Dënimit me Vdekje në Durham. , Karolina e Veriut, tha për Healthline.

“Edhe për njerëzit që pajtohen se duhet bërë, ata gjithashtu do të thoshin se duhet bërë me kujdes dhe me dinjitet dhe respekt për jetën njerëzore. Por kur tërhiqni perden është shumë kalorësiake,” tha ai. “Ata po i shkruajnë këto protokolle dhe nuk po ndjekin protokollet.”

Por nuk është vetëm procesi i ekzekutimit që po i largon njerëzit, tha Weiss. Publiku po rimendon gjithashtu drejtësinë dhe sigurinë e sistemit gjyqësor.

“Unë mendoj se juristët kanë filluar të kuptojnë se nuk mund të jesh kurrë 100 për qind i sigurt nëse një person është fajtor, pavarësisht se si duken provat në gjyq,” tha ai. “Dhe për këtë arsye nuk ka kuptim të vendoset një dënim përfundimtar, i pakthyeshëm.”

Ata që kundërshtojnë dënimin me vdekje thonë se ai është vendosur në mënyrë disproporcionale ndaj pakicave dhe të sëmurëve mendorë.

Sharp argumenton kundër nocionit se ekzekutimet kanë qenë “të gabuara”. Ai mendon se disponueshmëria e pentobarbitalit, një anestezi tjetër, do të lejojë që vdekja me injeksion vdekjeprurës të vazhdojë.

Weiss, megjithatë, e sheh praktikën, sido që të kryhet, si një formë e vjetër e drejtësisë.

“Unë mendoj se gjëja e madhe që mund të themi është se ose ka mbaruar ose po shkon në atë drejtim. Ka shumë gjëra që tregojnë probleme me të,” tha ai. “Nuk është një institucion i rregullueshëm.”