Shkencëtarët vënë në dyshim prioritetet e NIH në dhënien e granteve të pakta qeveritare
Mbikëqyrje e vogël e fondeve për ‘kostot indirekte’
Lajme shëndetësore
Shkencëtarët vënë në dyshim prioritetet e NIH në dhënien e granteve të pakta qeveritare
Një shkencëtar thotë se derdhja e shumave të mëdha parash në një linjë të vetme kërkimi, si në kërkimin e një vaksine kundër SIDA-s, shpërblen projektet e kafshëve shtëpiake dhe lë shumë studiues jashtë në të ftohtë.
Në një fjalim të prillit 2013, presidenti Barack Obama tha se qeveria amerikane duhet “të financojë vetëm propozimet që premtojnë goditjen më të madhe për dollarët e taksapaguesve”, pasi shkurtimet e shpenzimeve federale kanë lënë një grup në pakësim parash në dispozicion për kërkime biomjekësore.
Por nuk ka asnjë marrëveshje në komunitetin shkencor që grantet qeveritare shpërndahen në të vërtetë në mënyrën më të drejtë dhe më efektive.
Në dhjetor të 2012, studiuesi i Stanfordit, Dr. John Ioaniddis sulmoi procesin federal për financim projekte shkencore, duke e quajtur atë “krejtësisht të prishur”.
Dr. Otto Yang, një shkencëtar dhe mjek në departamentin e mikrobiologjisë, imunologjisë dhe gjenetikës molekulare në Institutin e AIDS-it të Universitetit të Kalifornisë, Los Anxhelos (UCLA), tha për Healthline se ai beson se një shembull i shpërndarjes së dyshimtë të parave janë qindra miliona dollarë që qeveria ka derdhur për kërkime në një vaksinë kundër SIDA-s. Ai thotë se paratë mund të ishin përdorur më mirë.
Yang tha se një projekt kërkimor në veçanti – Qendra për Imunologjinë e Vaksinave për HIV/AIDS dhe Zbulimin e Imunogjenit (CHAVI-ID) në Universitetin Duke, Institutin Kërkimor Scripps dhe vende të tjera – ka marrë një sasi të madhe fondesh federale për kërkimin e vaksinave, me proporcionalisht pak për të treguar për të.
Instituti Kombëtar i Shëndetit (NIH), organi qeveritar përgjegjës për financimin e kërkimeve mjekësore, i tha Healthline se i ka dhënë CHAVI-ID 426.6 milionë dollarë gjatë 10 viteve të ekzistencës së tij. Ajo mbrojti me lehtësi shkencën që Qendra ka prodhuar.
“Komuniteti shkencor po bën përparim në rritje drejt një vaksine për HIV. Kjo reflektohet në modesti
Që në fillim, programi CHAVI-ID ka
Yang pohon se qeveria duhet të mbështesë një gamë të larmishme projektesh kërkimore, veçanërisht pasi askush nuk di ende se si të hartojë një vaksinë efektive kundër SIDA-s – ose një kurë SIDA, për këtë çështje – dhe përgjigjet mund të vijnë nga çdo drejtim.
Yang tha se të gjitha paratë e dedikuara për CHAVI-ID mund të shpenzohen më mirë në grante më të vogla kërkimore individuale të njohura si grante R01. Grantet R01 të iniciuara nga hetuesit ofrojnë deri në pesë vjet mbështetje për të ndërtuar dhe zhvilluar një ide deri në 1.25 milion dollarë.
Jeremy Berg është një shkencëtar në Universitetin e Pitsburgut. Ai tha se projekte të tilla si CHAVI-ID janë të nevojshme për të arritur qëllime aq ambicioze sa një vaksinë HIV, duke argumentuar se grantet R01 nuk do të prodhonin një rezultat përfundimtar kaq dramatik. Ai tha gjithashtu se mund të duhet kohë përpara se të shfaqen përparime të mëdha. “Por me këtë thënë, për shkak se po shpenzoni kaq shumë para, duhet të siguroheni [such projects] janë duke u menaxhuar me kujdes të plotë dhe me kujdes”, tha ai.
Berg vuri në dukje se kërkimet shkencore prodhuan medikamente antiretrovirale shumë efektive që ekzistojnë sot, jo vetëm që e bëjnë HIV-in një sëmundje të menaxhueshme, por edhe duke ulur ndjeshëm rrezikun e transmetimit. Megjithatë, kompanitë farmaceutike luajtën një rol të madh në financimin e këtij kërkimi.
Por Yang është skeptik. Sipas shifrave të tij, CHAVI-ID ka marrë edhe më shumë para se sa vlerëson NIH. Yang tha se gati gjysmë miliardë dollarë për CHAVI-ID mund të kishin financuar “ekuivalentin e 384 prej atyre R01, duke mbështetur 1,920 vjet kërkime. A e ka prodhuar CHAVI atë?”
Ilustrim nga Tony Bueno.
Yang vuri në dukje mbetjet e mëtejshme që vijnë së bashku me grantet e NIH: “kosto indirekte”. Institucionet individuale negociojnë një përqindje të kostove indirekte që dërgohen në një laborator për të mbështetur kostot që lidhen me kërkimin. Disa universitete marrin 50 ose edhe 90 për qind më shumë para mbi grantin e kërkimit.
Paratë supozohet të paguajnë për gjëra të tilla si mirëmbajtja dhe pajisjet e laboratorit, por Yang tha se shumë universitete po i përdorin ato për gjithçka dhe gjithçka, praktikisht pa mbikëqyrje se si shpenzohen paratë.
Berg ka shkruar për kostot indirekte që vijnë së bashku me grantet dhe pranon se përdorimi i fondeve ka qenë i diskutueshëm. Por ai shtoi se paratë e tilla “nuk janë një fond llucë”.
45 fjalët që duhet të dini: HIV/AIDS »
Financimi i NIH ka rënë në vitet e fundit për shkak të rënies ekonomike dhe shkurtimeve buxhetore të njohura si sekuestro. Këtë vit NIH kërkoi 31.3 miliardë dollarë buxhetit por në vend të kësaj mori 29.9 miliardë dollarë. Kjo përfaqësonte një rritje prej 3.5 për qind nga shkurtimet në vitin 2013, por jo e mjaftueshme për të kompensuar efektet e plota të sekuestrimit, një ulje prej 5 për qind. Vitin e ardhshëm Buxheti i NIH, të cilin Kongresi ende nuk e ka miratuar, kërkon 30.4 miliardë dollarë.
Sasia e tkurrjes së parave vjen në fund të një ekonomie që tashmë ka irrituar shkencëtarët për më shumë se një dekadë. Një zgjerim masiv i financimit të NIH gjatë viteve 1990 u pasua nga një buxhet relativisht i sheshtë për vite më pas. Kjo çoi në një mungesë fondesh për projektet shumëvjeçare që tashmë kishin marrë dritën jeshile.
Gjeni prova klinike novatore për HIV në zonën tuaj »
Berg, një ish-zyrtar i NIH-së, i cili mbikëqyrte një buxhet prej 2 miliardë dollarësh si drejtor i Institutit Kombëtar të Shkencave të Përgjithshme Mjekësore, tha për Healthline se zgjerimi solli më shumë njerëz në sistem dhe çoi në “një mjedis hiperkonkurrues me më shumë aplikime të dorëzuara dhe më pak dollarë. ”
Yang tha se rrënja e problemit është një sistem jofunksional që tenton të përforcojë, në vend që të zvogëlojë paragjykimet ekzistuese, pavarësisht nga fakti se shkencëtarët kanë një rol në mënyrën se si shpërndahen grantet federale përmes një procesi këshillues të quajtur rishikim nga kolegët.
Yang, i cili ka publikuar një udhëzues për shkrimi i aplikacioneve të suksesshme për grante të NIH dhe është një ekspert për rishikimin e kolegëve, tha se ka shumë lloje të ndryshme grantesh të NIH. Disa, si ato të përdorura për financimin e CHAVI, njihen si grante programore. Këto grante jepen për të adresuar një nevojë të përcaktuar nga NIH, në krahasim me idetë e propozuara nga hetues të pavarur.
Kështu thotë NIH rreth 20 për qind të financimit të saj shkon në projekte të synuara drejt një zone specifike kërkimore ose në përgjigje të një kërkese specifike për një propozim. Kjo shumë ka mbetur konstante gjatë 10 viteve të fundit.
Por Dr Paul Krogstad, një studiues i HIV-it që punon gjithashtu në UCLA, i tha Healthline se një rënie në dollarët e NIH “po i mban njerëzit jashtë kërkimit dhe po çon fondet drejt drejtimit të një axhende të drejtuar nga oficerët e programit”.
NIH i tha Healthline se numri i aplikimeve për grante të dorëzuara për rishikim është rritur gjatë dekadës së fundit, por ka rënë vitin e kaluar. Disa shkencëtarë kanë argumentuar se kjo është një tregues se bashkëmoshatarët e tyre po bëhen të frustruar dhe po largohen nga fusha.
Përqindja e projekteve që marrin me sukses financimin e NIH ka ka rënë në mënyrë të vazhdueshme që nga viti 2001, nga rreth 31 për qind në 17 për qind sot. Përqindja është edhe më e ulët në fushën e kërkimit të HIV-it – disa thonë se një vlerësim prej 10 përqind është optimist.
Ioaniddis e quajti procesin e rishikimit nga kolegët një që inkurajoi “konformitetin, nëse jo mediokritetin”.
Yang, Berg dhe shkencëtari Bruce Torbett i Institutit Kërkimor Scripps i thanë të gjithë Healthline se procesi i rishikimit nga kolegët funksionon aq mirë sa mundet në dritën e shkurtimeve në financim.
Por Yang argumenton se cilësia e rishikimeve nga kolegët është ulur sepse anëtarët e stafit të NIH janë të mbingarkuar me kaq shumë aplikime për grante për t’u rishikuar.
Ai gjithashtu ka frikë se fondet po drejtohen drejt të ashtuquajturave ‘Hail-Mary passes’, në vend të kërkimeve të matura. “Ajo që na thuhet është se një (pika më e lartë që mund të jepet një grant) duhet të jetë një grant që është ‘ndryshimi i paradigmës’, tha Yang. “Me fjalë të tjera, krejtësisht e re dhe e ndryshme. Kjo është mirë sepse këtu vijnë disa përparime. Por tani kjo po theksohet tepër në kurriz të njerëzve që bëjnë punën e qëndrueshme dhe të rëndësishme që çon një fushë përpara.”
Berg e sheh atë ndryshe, nga frika se mjedisi aktual mund të përfundojë duke favorizuar kërkime më konservatore me një shans më të mirë për një fitim për sa i përket financimit dhe aplikimeve në botën reale.
Berg dhe Yang pajtohen që NIH duhet të investojë në të dy llojet e kërkimit, ashtu si një investitor i Wall Street-it do të zgjidhte një portofol aksionesh të bazuar pjesërisht në stabilitet dhe pjesërisht në rrezik.
Ndryshe nga Wall Street, megjithatë, shkencëtarët thonë se qeveria duhet të jetë transparente në lidhje me procesin e miratimit të grantit dhe duhet të marrë një vështrim të paanshëm ndaj shumë projekteve kërkimore inovative që ende presin në krahë.
