Ekspertët biomjekësorë po bëjnë presion për antitrupa me cilësi më të mirë dhe më shumë trajnime për shkencëtarët hulumtues se si t’i përdorin ato siç duhet.

Kërkimi shkencor është po aq i mirë sa mjetet e përdorura për të kryer eksperimentet.

Pra, me një nga mjetet më të zakonshme shkencore që thuhet se funksionon vetëm vazhdimisht 49 për qind të kohës, shumë shkencëtarë janë të shqetësuar.

Mjeti? Antitrupa të krijuara me porosi.

Ashtu si antitrupat e prodhuar natyrshëm nga sistemi imunitar në përgjigje të një pushtuesi si një bakter ose virus, antitrupat e personalizuar lidhen me objektiva molekularë specifikë.

Duke matur se sa mirë lidhen antitrupat, shkencëtarët mund të përcaktojnë nëse një proteinë është e pranishme në një mostër qelize ose indi – ose si ndryshojnë nivelet e proteinave në përgjigje të testeve të caktuara.

Kjo i ndihmon shkencëtarët të kuptojnë se si zhvillohen sëmundjet, si dhe të gjejnë mënyra të reja për trajtimin ose diagnostikimin e tyre.

Por vetëm nëse antitrupat funksionojnë siç reklamohet.

“Antrupat duhet të testohen për t’u siguruar që ata po zbulojnë proteinën e duhur të interesit dhe vetëm atë proteinë,” tha Deborah Berry, Ph.D., një asistent profesor kërkimor dhe bashkëdrejtor i Burimeve të përbashkëta të Histopatologjisë dhe Indeve në Universitetin Georgetown. Linja shëndetësore.

Ky “vërtetim” mund të bëhet nga kompania që prodhon antitrupat, nga studiuesi ose nga një laborator i specializuar si ai i Berry.

Lexo më shumë: A duhet t’u besojmë të gjitha këtyre studimeve mjekësore? »

Antitrupat me të meta vijnë në shumë forma.

Një antitrup mund të lidhet me proteina të ndryshme nga objektivi i synuar. Ose pa proteina fare.

Kushtet eksperimentale – si solucionet e përdorura – mund të ndikojnë gjithashtu se sa mirë funksionon një antitrup.

Edhe i njëjti lloj antitrupash i bërë në tufa të veçanta – ose nga kompani të ndryshme – mund të japë rezultate të ndryshme.

“Si i tillë, një ‘rezultat’ me një antitrup mund të jetë shumë i ndryshëm nga një ‘rezultat’ me një antitrup tjetër, edhe kur kryhet me të njëjtat mostra në të njëjtat kushte,” tha Berry.

Antitrupat me të meta mund të krijojnë gjithashtu dhimbje koke të mëdha për shkencëtarët.

Në një rast, të theksuar në ditar Natyra, studiuesit nga Spitali Mount Sinai në Toronto, Kanada, përdorën një antitrup nga një komplet komercial i zbulimit të proteinave për të krijuar një test për kancerin e pankreasit.

Ata përfundimisht kuptuan se antitrupi nuk lidhej me proteinën e tyre të synuar. Në vend të kësaj, ajo u ngjit në një proteinë tjetër kanceroze.

Rezultati? Dy vjet punë të palodhur, mijëra mostra pacientësh dhe 500,000 dollarë në kanal.

Një nga studiuesit i tha Nature se në një nxitim për të vazhduar kërkimin e tyre, ata nuk kishin arritur të siguroheshin që antitrupi të funksiononte siç ishte premtuar.

Lexo më shumë: Financimi i kërkimit mjekësor me një klikim larg me faqen e internetit të financimit të njerëzve »

Pra, nëse kontrollimi i cilësisë së antitrupave është kaq i rëndësishëm për integritetin e kërkimit shkencor, kush duhet të sigurohet që të ndodhë?

“Për sa i përket vërtetimit, varet vërtet si nga prodhuesi/shitësi, ashtu edhe nga përdoruesi përfundimtar, dmth. studiuesi individual,” tha për Healthline Leonard Freedman, Ph.D., president i Institutit jofitimprurës të Standardeve Biologjike (GBSI). në një email.

Por nuk është sekret i madh në mesin e komunitetit shkencor që disa kompani shesin antitrupa “të ndyra”.

Kjo është arsyeja pse shumë shkencëtarë po bëjnë presion për antitrupa komercialë me performancë më të mirë.

“Kompanitë duhet të mbahen me standarde më të larta për të siguruar që antitrupat me cilësi të dobët të mos dalin në treg,” tha Berry.

Në një takim javën e kaluar në Asilomar, Kaliforni, të organizuar nga GBSI, më shumë se 100 ekspertë biomjekësorë ofruan një zgjidhje të mundshme për antitrupat inferiorë – të krijojnë një sistemi i pikëzimit që u tregon shkencëtarëve se sa të besueshëm janë antitrupat e një kompanie.

Shkencëtarët në takim – së bashku me përfaqësues të industrisë dhe qeverisë – ranë dakord për një strategji për të krijuar udhëzime për vërtetimin e antitrupave të kërkimit. Këto standarde do të formësonin sistemin e vlerësimit.

Aktualisht, nuk ekzistojnë udhëzime të standardizuara dhe të pranuara gjerësisht për vërtetimin e antitrupave.

Të pranishmit në takimin e Asilomar shpresojnë se vërtetimi më i mirë i antitrupave do të kursejë kohë dhe dollarë për kërkimin.

Gjithashtu do të përmirësohet riprodhueshmëria në kërkime – aftësia e shkencëtarëve për të marrë të njëjtat rezultate kur kryejnë përsëri një eksperiment.

Lexo më shumë: Pak barna të reja: Pse tubacioni i antibiotikëve është duke u tharë »

Nga takimi doli gjithashtu një udhërrëfyes se si do të certifikohen kompanitë e antitrupave dhe se si shkencëtarët mund të trajnohen më mirë për të përdorur antitrupat.

Një sondazh i vitit të kaluar nga GBSI arriti në përfundimin se më shumë se gjysma e studiuesve nuk ishin trajnuar për rëndësinë e vërtetimit të antitrupave.

Shkencëtarët më të rinj kishin edhe më shumë gjasa ta shpërfillnin këtë hap kyç.

Deri më tani, sistemi i vlerësimit të antitrupave mbetet në tabelën e vizatimit, por presioni nga këndet e djathta mund të ndihmojë në lëvizjen e tij përpara.

“Për sa i përket zbatimit ose përputhshmërisë së standardeve, financuesit, revistat, madje edhe institucionet pritëse duhet të luajnë role kritike,” tha Freedman.

Berry tha se kjo mund të nënkuptojë që “shkencëtari të demonstrojë – qoftë përmes shpërndarjes së dokumentacionit të kompanisë ose testimit në laborator – se antitrupi i përdorur në eksperiment zbulon siç duhet proteinën e interesit”.

I madh revista mjekësore dhe Instituti Kombëtar i Shëndetësisë (NIH) kanë ndërmarrë tashmë hapa për të adresuar “problemin e riprodhueshmërisë”. Megjithatë, antitrupat e dobët janë vetëm një pjesë e kësaj.

Dhe vërtetimi dhe vlerësimi i miliona antitrupave të shitur nga dhjetëra kompanitë nuk do të ishte e lehtë – ose e lirë.

“Është e shtrenjtë të marrësh çdo antitrup përmes vlefshmërisë së plotë dhe kompania do të duhet t’ia përcjellë atë kosto klientit,” tha Berry. “Kostoja e vlefshmërisë rrit koston e antitrupave dhe zvogëlon aftësinë e një kompanie për të konkurruar për klientët.”

Lexo më shumë: Pse disa barna kushtojnë kaq shumë dhe të tjera jo »