Një studim i ri thotë se stentet e zemrës nuk bëjnë shumë ndryshim në lehtësimin e dhimbjeve në gjoks, por një numër ekspertësh të kardiologjisë thonë se hulumtimi është i gabuar.

Stentet, të cilat janë po aq të përhapura për dhimbjen e gjoksit, sa byreku me kungull për Ditën e Falënderimeve, kanë marrë një rep të keq kohët e fundit.

A studim botuar në Lancet në fillim të këtij muaji sugjeroi që stentet ndonjëherë nuk lehtësojnë dhimbjet kardiake.

Gjetjet fluturojnë përballë përdorimit të dekadave.

gati 800,000 njerëz kanë sulme në zemër në Shtetet e Bashkuara çdo vit. Shumë prej tyre shpëtohen nga futja e stenteve për të hapur arteriet e bllokuara.

Këto kafaze të vogla me tela janë thelbësore kur përdoren për të hapur arteriet tek njerëzit që kanë përjetuar sulme në zemër.

Stentet përdoren gjithashtu tek ata që përjetojnë dhimbje gjatë kryerjes së aktiviteteve të caktuara, të tilla si ngjitja e shkallëve.

Të tjerët nuk kanë dhimbje, vetëm një bllokim që trajtohet me stent.

Stentimi është një biznes i madh në këtë vend. Sëmundjet e zemrës janë vrasësi kryesor i amerikanëve dhe përdorimi i stenteve është pjesë e trajtimit në pothuajse çdo spital.

Sipas New York Times.

Disa kompani – duke përfshirë Boston Scientific, Medtronic dhe Abbott Laboratories – shesin pajisjet.

Futja e një të tillë kushton nga 11,000 dollarë në 41,000 dollarë në spitalet në Shtetet e Bashkuara.

Në këtë paradigmë të vendosur trajtimi hyn një studim që nuk gjen ndonjë ndryshim domethënës në lehtësimin e dhimbjes midis atyre që u është dhënë një stent dhe atyre që i nënshtrohen një procedure të llojit placebo.

“Këto rezultate janë befasuese,” Dr. Sidney C. Smith Jr., MACC, FAHA, FACP, FESC, një profesor i mjekësisë në Universitetin e Karolinës së Veriut, një klinicist në Qendrën UNC për Kujdesin e Qendrës së Zemrës dhe Vaskulare, dhe një e kaluar. president i Shoqatës Amerikane të Zemrës dhe Federatës Botërore të Zemrës, tha për Healthline.

Studimi meriton një konsideratë, tha ai, por siç ishte për një numër të vogël pacientësh, “Ne duhet t’i shikojmë të dhënat me kujdes.”

Studimi ishte një provë e kontrolluar e dyfishtë e verbër, e rastësishme në pesë vende në Mbretërinë e Bashkuar.

Filloi me 200 pacientë, me 105 pacientë që morën stent dhe 95 në grupin placebo. Gjashtë javë më vonë, të dy grupet iu nënshtruan testeve në rutine.

Smith tha se lënda meritonte studime të mëtejshme sepse ngriti pyetje që ai nuk mund t’i përgjigjej.

“A kishin disa nga pjesëmarrësit sëmundje të enëve të vogla?” pyeti ai, pasi parametrat e studimit bazoheshin në të pasurit e një anijeje të madhe të bllokuar.

“Sa gra u përfshinë në studim?” Smith donte ta dinte. “Gratë priren të kenë sëmundje të zemrës më vonë se meshkujt.”

Ai shtoi se diabeti mund të ketë ndikuar në rezultatet. Ai ishte gjithashtu i interesuar për lidhjen midis hipertensionit dhe rezultateve të testit.

Të gjithë pjesëmarrësit e studimit u trajtuan fillimisht për gjashtë javë me ilaçe për të zvogëluar rrezikun e një ataku në zemër.

Ilaçet përfshinin aspirinë, një statinë dhe një ilaç për presionin e gjakut, si dhe medikamente që lehtësojnë dhimbjen e gjoksit duke ngadalësuar zemrën ose duke hapur enët e gjakut.

Dr. Farhan J. Khawaja, një kardiolog me Grupin Kardiologjik të Institutit Shëndetësor të Zemrës Orlando në Florida, tha për Healthline se ai e gjeti studimin interesant, por zgjedhja e pjesëmarrësve ishte një dobësi.

“Ata kishin një popullsi të zgjedhur, jo njerëzit që ne tradicionalisht i trajtojmë në kujdesin kardiak,” tha ai. “Ne merremi me njerëz më të sëmurë. Këta ishin pacientë që ishin [already] të qëndrueshme. Ky është një ndryshim.

“Pacientët me vetëm një anije të bllokuar u përfshinë në studim,” shtoi ai. “Ata nuk shikuan arteriet mikrovaskulare.”

Khawaja i cilësoi komentet e tij duke vënë në dukje se ishte një “studim i mirë-projektuar që ishte shumë i bukur në përgjithësi”.

Ai nuk do të shihte të njëjtat rezultate, mendoi Khawaja, sepse pacientët e tij janë në gjendje më të keqe shëndetësore. Ai do të donte ta shihte studimin të përsëritej diku tjetër, por parashikoi pyetje në Shtetet e Bashkuara.

“Udhëzimet në SHBA nuk do të mbështesin domosdoshmërisht ndërhyrjen” në këtë nivel, tha ai.

Çdo kardiolog i kontaktuar nga Healthline gjeti diçka të dobët në metodologjinë e studimit.

Dr. Samir Kapadia, shefi i seksionit të kardiologjisë invazive dhe intervenuese në Klinikën Cleveland, kishte një sërë pyetjesh.

“Mos thoni që stentimi nuk funksionon. Po”, pohoi Kapadia.

Ai mendoi se testi i subjekteve të studimit ishte mashtrues. Pacientëve iu dha një test rutine gjashtë javë pas procedurës.

“Ata donin të shihnin nëse kishte ndonjë ndryshim pas gjashtë javësh. Qëllimi i tyre ishte të gjenin një diferencë prej 30 sekondash”, tha ai.

Testet standarde të qëndrueshmërisë përfshijnë periudha të shkurtra në rutine me intensitet në rritje. “Ti [patients] janë udhëzuar të bëni sa më shumë që të mundeni”, shpjegoi Kapadia. “Ideja nuk është të testohet toleranca ndaj ushtrimeve, por kapaciteti i zemrës.

“Të shtosh 30 sekonda është shumë e vështirë sepse tashmë po ecësh me një ritëm të shpejtë,” tha ai.

Studiuesit gjetën një ndryshim të vogël midis grupit që mori shuntet dhe grupit që nuk i mori.

Problemi ishte se ndryshimi nuk ishte i rëndësishëm statistikisht, gjë që Kapadia ia atribuoi pjesërisht numrit të vogël të pjesëmarrësve.

Si një ndërlikim shtesë, tetë persona në grupin placebo përfunduan me vendosjen e stenteve.

Kapadia planifikon t’i shkruajë një letër Lancet duke detajuar kritikën e tij.

Për momentin, këshilla e tij është e përmbledhur: “Injoroni këtë studim. Besoni mjekut tuaj dhe mos kini frikë.”