Këtu janë mënyrat e ndryshme se si kompanitë e barnave po ndikojnë në bllokun e recetës së mjekut tuaj – dhe çfarë mund të bëni për këtë.

Shpërndaje në Pinterest
Nuk janë vetëm para. Ka një sërë mënyrash se si kompanitë e barnave po ndikojnë te mjekët që të përshkruajnë ilaçe specifike për pacientët. Ilustrime nga Ruth Basagoitia

Në maj, një juri federale shpalli fajtorë drejtuesit kryesorë të prodhuesit të opioideve Insys Therapeutics për akuzat e shantazhit në lidhje me epideminë e opioideve.

Akuzat penale dhe vendimet e fajësisë ishin një gjë e rrallë, pasi ajo i mbante zyrtarët e lartë të korporatës përgjegjës për dhënien e ryshfeteve të mjekëve për të përshkruar Subsys-in e tyre me bazë fentanyl dhe duke mashtruar qëllimisht siguruesit e nevojave të pacientëve për qetësuesin e fuqishëm dhe të varur nga dhimbjet, siç raportohet nga New York Times.

Subsys u miratua për përdorim në pacientët me kancer, por shpejt u përshkrua për njerëzit me probleme të tjera si dhimbja e shpinës, duke i hapur ata ndaj varësive opioidale që mund të ndryshojnë jetën ose t’i japin fund jetës. Ekspertët mjekësorë, si dhe autoritetet federale, thonë se presioni nga lart-poshtë nga drejtuesit në kompanitë e barnave që prodhojnë opioid ndihmoi në nxitjen e epidemisë së opioideve.

Sipas Qendrat Amerikane për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve (CDC), vala e parë e krizës së opioideve – e cila vret mesatarisht 130 njerëz në ditë në Shtetet e Bashkuara – filloi për herë të parë në vitet 1990 kur mjekët filluan të përshkruanin më shumë opioidë.

Vala tjetër ishte heroina, së cilës përdoruesit e opioidëve të varur nga pilulat iu drejtuan sepse ishte më e lirë. Vala e fundit është fentanili, për të cilin drejtuesit e Insys i shtynë përfaqësuesit e kompanisë promovuar në qarqet kryesisht rurale nëpër Shtetet e Bashkuara.

Ata përdorën taktika si paraqitja në zyrat mjekësore para se të ishin të hapur për të kontaktuar mjekët herët gjatë ditës për të reklamuar produktet e tyre dhe për të ofruar prova dhe mostra falas – të gjitha për të arritur qëllimet e shitjeve për një produkt të varur dhe potencialisht vdekjeprurës.

Këto praktika janë vënë nën një kontroll gjithnjë e më të madh, kjo është arsyeja pse më shumë zyra mjekësore – nga zyrat e vogla në universitetet e mëdha kërkimore – kanë krijuar politika për të ndaluar lejimin e përfaqësuesve të ilaçeve akses të lirë në zyrat e tyre.

Dr Charles Rosen është një profesor klinik i kirurgjisë ortopedike dhe kirurg i shtyllës kurrizore në Universitetin e Kalifornisë, Irvine, ku përfaqësuesit e drogës lejohen vetëm me takim, dhe ata nuk mund të lënë mostra ose të blejnë drekë për stafin.

Si bashkëthemelues i Shoqata për Etikën Mjekësore, Rosen thotë se ka më shumë se prova të mjaftueshme për të ditur se këto gjeste në dukje të këndshme mund të ndikojnë drejtpërdrejt në bllokun e recetës së mjekut.

“Psikologjia e saj është sa herë që ju jepet një filxhan, një stilolaps, një vakt, ka një pritje nënndërgjegjeshëm për t’iu kundërpërgjigjur,” tha Rosen për Healthline.

Në mes të këtyre fitimeve të korporatave, pritshmëritë e aksionarëve, etika mjekësore e komprometuar dhe pagesat ndaj mjekëve janë pacientë që përgjithësisht u besojnë mjekëve të tyre për të marrë vendimet më të mira në emër të tyre në sistemin e kujdesit shëndetësor fitimprurës të Shteteve të Bashkuara.

Në vitin 2010, Presidenti Barack Obama nënshkroi ligjin Aktin e Sigurimeve Shëndetësore për Mjekët, i cili kërkonte zbulimin e çdo pagese mbi 10 dollarë për profesionistët mjekësorë nga ofruesit farmaceutikë, të sigurimeve ose ofruesve të tjerë që kërkonin rimbursime sipas Programit të Sigurimeve Shëndetësore të Medicare, Medicaid dhe Fëmijëve (CHIP).

Grupi i parë i zbulimeve përfshinte vitin 2012, i cili shpejt ndriçoi shumën e parave që u paguheshin profesionistëve mjekësorë për një sërë arsyesh, qofshin ato honorare për pajisjet që ata shpikën për tarifat e folësve dhe akomodimet për të marrë pjesë në konferenca.

Këto regjistrime janë të kërkueshme falas në disa faqe interneti:

Të dhënat e pagesave të vëna në dispozicion nga Sunshine Act, së bashku me pretendimet e rimbursimit nga arkat federale të kujdesit shëndetësor, ndihmuan autoritetet të shihnin modelet e recetave, disa prej të cilave treguan se sa më shumë paguhet një mjek, aq më shpesh ai ose ajo do të përshkruante barna të shtyra nga ata që vizitonin zyrat ose pagesa e tarifave të konsulencës.

Ose, si organizatë jofitimprurëse e raportimit hetimor ProPublica zbuloi, “mjekët që merrnin pagesa nga industria kishin dy deri në tre herë më shumë gjasa të përshkruanin barna me emra të markave me norma jashtëzakonisht të larta se të tjerët në specialitetin e tyre”.

Caitlin Hoff, një avokate konsumatore me ConsumerSafety.org, thotë se mjekët e paguar nga industria mjekësore mund të vazhdojnë të përshkruajnë medikamente që ata besojnë se janë më të mirat për pacientët e tyre, por edhe dhuratat më të vogla mund të kenë ndikim në sjelljen e mjekut që përshkruan recetën.

“Ka qartazi disa veprime që janë të paligjshme, si p.sh. përshkrimi i medikamenteve për pacientët që nuk kanë nevojë për to,” tha Hoff për Healthline. “Sidoqoftë, disa mjekë mund të mos e kuptojnë se gjëra të tilla si vizitat në zyrë, drekat me ushqim dhe koncertet këshilluese mund të ndikojnë në mënyrë delikate tek ata.”

Hulumtimi botuar në JAMA sugjeron kur qendrat mjekësore krijojnë politika që kufizojnë aksesin e përfaqësuesve të kompanive të barnave te mjekët – në një përpjekje për të penguar akuzat dhe parandalimin e rasteve reale të konfliktit të interesit – ka “ndryshime modeste, por domethënëse në sjelljen e përshkrimit” në disa prej atyre qendrave. .

Ai studim ekzaminoi 2,126 mjekë në 19 qendra mjekësore akademike që përfshinin më shumë se 16 milionë receta. Duke vënë në dukje disa kufizime në kërkimin dhe të dhënat e tyre, studiuesit nga e gjithë bota arritën në përfundimin se, në përgjithësi, është më e lirë të përshkruash barna gjenerike dhe kufizimi i aksesit të një përfaqësuesi të kompanisë së barnave te përshkruesi krijoi një ndryshim të dukshëm në barnat më pak të markës dhe më të shtrenjta nga duke u përshkruar.

Gjithashtu, dy nga autorët e studimit JAMA ishin punonjës të CVS Caremark, një nga menaxherët më të mëdhenj të përfitimeve të farmacive në Shtetet e Bashkuara, që përfshin mijëra plane të mëdha të kujdesit shëndetësor, duke përfshirë kontratat me qeverinë federale.

Ata ishin David Hutchins, këshilltari i lartë i kërkimit strategjik i CVS Caremark dhe Dr. Troyen Brennan, shefi mjekësor dhe nënkryetar ekzekutiv i CVS Health (në të cilin CVS Caremark është një degë), i cili ofron mbikëqyrje për “çështjet klinike dhe mjekësore dhe strategjinë e kujdesit shëndetësor” të kompanisë.

Ndërsa gjykimi i Insys hapi një dritare në disa nga format më skandaloze të ndikimit të parasë në mjekësi, ajo dhe ngjarjet para saj kanë treguar shkallën në të cilën disa kompani të fokusuara në kujdesin shëndetësor do të ndjekin fundin që investitorët duan të shohin të rritet çdo ditë.

“Ndërsa konsumatorët mbajnë kompanitë brenda hapësirës së kujdesit shëndetësor me standarde më të larta, ata janë ende biznese fitimprurëse që pritet të bëjnë para,” tha Hoff. “Mund të jetë joreale të shpresojmë se këto kompani i vendosin njerëzit përpara fitimeve, megjithatë, si me çdo biznes, ne mund t’i mbajmë këto kompani përgjegjëse për aktivitete të paligjshme ose të rrezikshme.”

Dëshmitë dhe provat në gjyqet e Insys – së bashku me informacionin e mbledhur nga hetimet nga prokurorë të përgjithshëm të shtetit në familjen Sackler, Purdue Pharma dhe OxyContin – tregojnë taktikat e shitjeve të zakonshme në sistemin mjekësor fitimprurës të Shteteve të Bashkuara.

Një prej tyre janë prodhuesit e barnave dhe pajisjeve që shkojnë rregullisht në zyrat e mjekëve.

Është një praktikë që Jeff Moffett, një infermier familjar në Laurel, Mississippi, i ka dhënë fund pas vitesh pjesë e sistemit që lidhte njerëzit me diploma mjekësore dhe ata me bonuse në linjë.

Ai thotë se përfaqësuesit e kompanive të barnave ose sigurimeve do t’i dërgonin së bashku kredencialet e tij nëse do të ishin të interesuar që ai të mbante fjalime të kompensuara për mjekimet e tyre për mjekët që e kishin dëgjuar më parë, por u jepeshin dreka falas për ta dëgjuar përsëri.

“Kjo është ajo që duket,” tha ai për Healthline. “Ti manipulohesh për të kujtuar atë drogë.”

Në këmbim, Moffett tha se ai paguhej deri në 300 dollarë për fjalime 15 deri në 20 minuta, ndërsa gjithashtu “shikonte prapa skenës së industrisë së sigurimeve”.

Ai mësoi se sa teste u shtynë për të porositur mjekët dhe mësoi për kompanitë farmaceutike që ndanë qëllimet e tyre jo shumë publike për të përmirësuar rimbursimet nga programet federale si Medicare dhe Medicaid.

Tani, ai është betuar, duke thënë se kujdesi i tij ndaj pacientit është përmirësuar sepse ai nuk po merr më kohë nga dita e tij për të dëgjuar ose folur për dikë që kërkon përfitime nga vendimet e tij. Gjithashtu i jep atij një ndjenjë më të madhe të autonomisë në praktikën e tij, sepse ai është më i fokusuar te pacientët, jo te fitimet e tij apo të kompanive të sigurimeve dhe ilaçeve.

“Dhe kjo nuk është e mundur kur ju keni një çmim,” tha ai. “Nëse ata do t’ju paguajnë për të bërë diçka, atëherë për kë po punoni?”

Rosen – i cili dëshmoi para Kongresit për të ndihmuar në miratimin e Aktit të Diellit dhe për të fituar para në mjekësi më transparente – thotë se 90 për qind e profesionistëve të mjekësisë duan të bëjnë gjënë e duhur dhe t’i qëndrojnë besnike Betimit të Hipokratit. Pjesa tjetër, thotë ai, “kanë shitur shpirtin e tyre për para”.

Mund të fillojë me një stilolaps të markës ose një vakt të kompletuar dhe ndoshta të përfundojë nën juridiksionin e zbatimit të ligjit federal si drejtuesit e Insys.

Por Rosen thotë se kur mjekët ndryshojnë mënyrën se si i trajtojnë pacientët për shkak të stimujve financiarë nga ata që përfitojnë nga tabletat e tyre me recetë, ata po thyejnë betimin që bënë kur mbarojnë shkollën e mjekësisë.

“Për shkak se po paguheni,” tha Rosen, “kjo është joetike.”