Shpërndaje në Pinterest
Jo të gjithë pacientët me COVID-19 kanë akses në remdesivir. Getty Images
  • Mungesa ekstreme e ilaçit remdesivir për COVID-19 do të thotë që spitalet po detyrohen të marrin vendime të vështira se kë të trajtojnë.
  • Ka ende shumë më tepër pacientë me COVID-19 sesa doza të disponueshme të remdesivir.
  • Javën e kaluar, qeveria filloi shpërndarjen e drejtpërdrejtë të remdesivir në spitale.

Të gjitha të dhënat dhe statistikat bazohen në të dhënat e disponueshme publikisht në kohën e publikimit. Disa informacione mund të jenë të vjetruara. Vizitoni tonë qendra e koronavirusit dhe ndiqni tonën faqja e përditësimeve të drejtpërdrejta për informacionet më të fundit mbi pandeminë COVID-19.

Pas shpërndarjes fillestare të ilaçit për COVID-19 remdesivir në spitale u bë kritikuar rëndë, qeveria federale e SHBA-së ka filluar dërgimin e ilaçeve tek agjencitë shtetërore shëndetësore, të cilat do të vendosin se cilët spitale do ta marrin atë.

Ndërsa kjo ka hequr një pjesë të presionit nga qeveria federale, ka ende shumë më shumë pacientë COVID-19 sesa dozat e disponueshme të remdesivir.

Kjo i lë shtetet, spitalet dhe mjekët të marrin vendime të vështira se cilët pacientë marrin këtë mjekim antiviral.

Deri më tani, është i vetmi mjekim që ka treguar ndonjë efektivitet kundër SARS-CoV-2, koronavirusi që shkakton COVID-19.

Në fund të muajit të kaluar, të dhëna paraprake nga një provë klinike remdesivir tregoi se ilaçi përshpejtoi shërimin e pacientëve.

Brenda disa ditësh nga njoftimi, Administrata e Ushqimit dhe Barnave (FDA) miratoi remdesivir për përdorim emergjent në përpjekje për të përshpejtuar aksesin e pacientit në ilaç.

Javën e kaluar, qeveria filloi shpërndarjen e remdesivirit direkt në spitale. Por ishte e paqartë pse disa spitale me numër të ulët të pacientëve COVID-19 morën ilaçin, ndërsa të tjerët që ishin goditur rëndë nga pandemia nuk morën asnjë.

Menjëherë pasi filloi shpërndarja e remdesivir, Dr Benjamin P. Linas, një mjek i sëmundjeve infektive në Qendrën Mjekësore të Bostonit, postoi në Twitter:

“Me sa duket Remdesivir është shpërndarë. [Boston Medical Center] nuk mori asnjë. Ne kemi numrin e dytë më të lartë të rasteve absolute dhe më të lartën për shtrat në Boston. Ne gjithashtu nuk kishim akses në provat e hershme. Sot, familja e një pacienti që po vdiste më pyeti pse nuk kemi [remdesivir]. Çfarë duhet të them?”

Pasi mjekët dhe spitalet shprehën zemërim, Departamenti i Shëndetësisë dhe Shërbimeve Njerëzore (HHS) vendosi të jepte remdesivir agjencive shtetërore shëndetësore dhe le ta menaxhojnë shpërndarjen e tij.

HHS tha në deklaratën e saj për shtyp se po shpërndan ilaçin në “zonat e vendit më të goditura nga pandemia”, por nuk specifikoi se si u mor ai vendim.

Ai gjithashtu pret të japë remdesivir në të 50 shtetet, si dhe në territoret e SHBA, Administratën e Shëndetit të Veteranëve dhe Shërbimin Shëndetësor Indian. Por nuk ofroi asnjë afat kohor.

Që nga muaji i kaluar, në botë ka mjaftueshëm remdesivir rreth 140,000 pacientë, sipas prodhuesit të saj të barnave, Gilead Sciences. Rreth 55 për qind nga kjo është rezervuar për Shtetet e Bashkuara, sipas HHS.

Gilead po punon për të prodhoni më shumë remdesivir, me synimin për të trajtuar 1 milion pacientë deri në dhjetor të këtij viti.

Kompania gjithashtu ka nënshkruar një Marrëveshja e licencës me kompaninë farmaceutike Mylan, e cila do të prodhonte dhe shpërndante ilaçin në vendet me të ardhura të ulëta dhe të mesme.

Që nga 13 maji, Shtetet e Bashkuara kanë pasur më shumë se 1.3 milionë raste të konfirmuara të COVID-19, me numra ende në rritje.

Derisa disponueshmëria e remdesivirit të rritet në mënyrë dramatike, spitalet lihen të vendosin se cilët pacientë e marrin ilaçin dhe cilët jo.

Dhe në shtetet që nuk kanë marrë ende asnjë remdesivir, mjekët duhet të kenë biseda të vështira me pacientët dhe familjet e tyre se pse ata nuk kanë akses në ilaç.

Këto vendime bëhen më të vështira nga mungesa e informacionit klinik në lidhje me remdesivir.

“Deri tani [this drug] është një nga të vetmet gjëra që tregon çdo lloj efikasiteti në lidhje me COVID-19, por ne nuk e dimë saktësisht se sa, “tha Daniel G. Orenstein, JD, MPH, një asistent profesor vizitor në Shkollën e Drejtësisë Robert H. McKinney në Universitetin e Indianës.

Prova klinike mbi të cilën FDA bazoi autorizimin e saj të përdorimit urgjent zbuloi se remdesivir shkurtoi qëndrimin në spital të pacientëve me rreth 4 ditë.

Por të dhënat e plota të studimit nuk janë publikuar, kështu që ne nuk e dimë nëse ilaçi ul rrezikun e vdekjes.

Duke i komplikuar gjërat, një studim tjetër botuar në të njëjtën kohë në The Lancet zbuloi se remdesivir nuk i ndihmonte pacientët me COVID-19.

Kjo i lë mjekët të vendosin nëse do t’i japin remdesivir një pacienti më të sëmurë ose dikujt që është në fillim të infeksionit të tyre. Hulumtimi me barna të tjera mund të mbajë të dhëna.

Disa antivirale funksionojnë më mirë kur i jepen një pacienti më herët – përpara se virusi të ketë pasur një shans për t’u shumuar dhe përpara se të shkaktojë dëmtime në organe përmes asaj që njihet si “stuhi citokine.”

Kjo mund të sugjerojë që pacientët duhet të marrin ilaçin përpara se të kenë nevojë të vendosen në një ventilator. Por nuk ka asnjë garanci se kjo është zgjidhja më e mirë.

Disa pacientë që nuk janë në një ventilator do të shërohen vetë. Pra, nëse u jepni ilaçin, një pacient më i sëmurë që mund të jetë ndihmuar prej tij mund të humbasë.

“Këto janë probleme shumë të ndërlikuara etike,” tha Orenstein. “Por mungesa e informacionit klinik vërtet të mirë e bën pothuajse të pamundur të kemi një përgjigje të qartë.”

Orenstein thotë se disa parime të përgjithshme etike mund të ndihmojnë në udhëheqjen e këtyre vendimeve.

Njëra është transparenca, diçka që mungonte në ndarjen fillestare nga qeveria të remdesivirit për spitalet.

“Cilat janë kriteret që përdoren për të marrë vendimin? Kush po e merr vendimin? Kjo duhet t’i komunikohet qartë të gjithëve të përfshirë, “tha Orenstein.

Këto janë biseda që spitalet kanë pasur tashmë rreth ventilatorëve pasi pacientët me COVID-19 të rëndë përmbytën njësitë e kujdesit intensiv në qytete të caktuara.

Autorët e një marsi pjesë e opinionit në New England Journal of Medicine rekomandoi që vendimet se cilët pacientë do të merrnin një ventilator të merreshin nga një zyrtar i triazhit ose komiteti i triazhit.

Kjo do t’i mbronte mjekët në vijën e parë – të cilët kanë për detyrë të kujdesen për pacientët e tyre – që të mos marrin këto vendime.

Parimi tjetër është drejtësia. Njerëzit duhet të kenë mundësi të barabarta për të përfituar nga një trajtim.

“Ne nuk duam të jemi në disavantazh njerëzit që janë në komunitete të pashërbyera ose që vuajnë në mënyrë disproporcionale për shkak të pabarazive ekzistuese,” tha Orenstein.

Ky nuk është një vendim i lehtë për t’u marrë, veçanërisht kur caktoni një ilaç që është kaq i pakët.

“Duke pasur parasysh që ne nuk e dimë ende nëse remdesivir është më efektiv në një pacient 25-vjeçar të shëndetshëm ose një pacient 60-vjeçar me sëmundje të caktuara shoqëruese, mund të ndodhë që rrokullisja e monedhës është procesi më i drejtë,” tha Orenstein. .

Diskutimet rreth transparencës dhe drejtësisë shtrihen përtej bisedave se cilët pacientë në spitalet amerikane duhet të marrin ilaçin.

Autorët e një editorial në JAMA argumenton se për t’i dhënë fund pandemisë, vaksinat dhe trajtimet duhet të shpërndahen në mënyrë të barabartë në të gjitha vendet në botë, jo vetëm në disa të zgjedhur.

“Nëse kombet ndjekin një garë konkurruese për të zhvilluar vaksina dhe terapi efektive, do të ketë vetëm humbës, asnjë fitues,” shkruan ata.

“Kërcënimi që vjen nga koronavirusi i ri nuk njeh kufij. Vetëm një plan global i mirë-koordinuar që shfrytëzon shkencën më të mirë dhe ia ofron të gjithëve në nevojë mund të kundërshtojë në mënyrë efektive plagën e COVID-19 dhe pandemitë e ardhshme.”