Gjykata e Lartë e SHBA së shpejti do të dëgjojë sfidat ndaj kërkesës së Aktit të Kujdesit të Përballueshëm që punëdhënësit të ofrojnë mbulim për kontracepsionin si pjesë e planeve shëndetësore të punonjësve.

A duhet të lejohen kompanitë fitimprurëse të refuzojnë të mbulojnë kostot e kontracepsionit për punonjësit për shkak të kundërshtimeve fetare të pronarëve të tyre? Unioni Amerikan i Lirive Civile (ACLU), Qendra Kombëtare e Ligjit të Grave, Fondi i Veprimit për Prindërit e Planifikuar (PPAF) dhe NARAL Pro-Choice America janë me vendosmëri kundër një ideje të tillë dhe grupet po tërhiqen për të siguruar që zërat e tyre dëgjohen.

Grupet organizuan një konferencë të përbashkët telefonike për shtyp më 20 mars për të diskutuar rastet e ardhshme, të sjella nga dy korporata, duke sfiduar kërkesën e Aktit të Kujdesit të Përballueshëm (ACA) që punëdhënësit të ofrojnë mbulim për kontracepsionin si pjesë e planit shëndetësor të një punonjësi.

Si pjesë e ACA, qeveria federale nxori një rregull që kërkon që planet shëndetësore të mbulojnë kontracepsionin pa një bashkëpagesë. Sipas rregullit përfundimtar, administrata ka lejuar përjashtime për organizatat jofitimprurëse me kundërshtime fetare për mbulimin e kontraceptivëve. Rregulli ishte krijuar për të siguruar që punonjësit të mund të merrnin mbulim kontracepsioni, por që një punëdhënës jofitimprurës me kundërshtime fetare nuk do të përballonte koston ose përndryshe nuk do të kishte ndonjë lidhje me të.

Njihni opsionet tuaja të kontrollit të lindjes »

Më 26 nëntor 2013, Gjykata e Lartë njoftoi se do të dëgjonte dy sfida ndaj rregullit të kontracepsionit: një nga një dyqan zinxhiri i furnizimeve artizanale me bazë në Oklahoma (Sebelius kundër Hobby Lobby Stores, Inc., 13-354) dhe një tjetër nga një prodhues mobiljesh me bazë në Pensilvani (Conestoga Wood Specialties Corp. kundër Sebelius, 13-356).

Në konferencën për shtyp të 20 marsit, Cecile Richards, presidente e Fondit të Veprimit për Prindërimin e Planifikuar, tha se çdo institut i madh mjekësor konfirmon se kontrolli i lindjes parandalon shtatzëninë dhe se nuk i jep fund shtatzënisë. “Fakti që CEO-t e këtyre korporatave gabimisht besojnë se disa metoda të kontrollit të lindjes janë një formë aborti është vetëm një mbështetje e mëtejshme për faktin se të gjithë jemi më mirë kur ia lëmë vendimet mjekësore një gruaje dhe mjekut të saj, jo shefit të saj. apo politikan”, tha Richards.

Lajme të ngjashme: IUD-të konsiderohen të sigurta për adoleshentët »

Marcia Greenberger, themeluese dhe bashkë-presidente e Qendrës Kombëtare Juridike të Grave, mori pjesë, duke theksuar se sa e rëndësishme është kërkesa e kontrollit të lindjes së ACA për të siguruar që gratë të mund të plotësojnë nevojat e tyre bazë të kujdesit shëndetësor parandalues. “Është thelbësore që gratë të jenë në gjendje të planifikojnë arsimimin dhe të ardhmen e tyre në fuqinë punëtore,” tha Greenberger.

Duke treguar studimet që tregojnë se qasja në kontrollin e lindjes rrit pjesëmarrjen e grave në fuqinë punëtore si dhe pagat e tyre, Greenberger tha se shumë gra nuk kanë qenë në gjendje të përdorin kontraceptivë efektivë dhe të sigurt, sepse thjesht nuk mund t’i përballojnë ato. ACA, tha ajo, “i vendos të gjitha këto forma (për kontrollin e lindjes), duke përfshirë IUD-në dhe pilulën brenda mundësive të të gjitha grave në të gjitha nivelet e të ardhurave”.

Lajme të ngjashme: Cili kontraceptiv është për gratë e moshuara »

Shumë grupe të grave thonë se nëse punëdhënësit nuk mbulojnë kontrollin e lindjes, gratë përfundojnë me kosto më të larta se burrat për kujdesin e tyre shëndetësor bazë. “Kishte zemërim kur viagra u mbulua automatikisht dhe gratë thoshin, çfarë ndodhi me kontracepsionin, si nuk mbulohet? Gratë tashmë kanë një hendek pagash; nëse këto kompani mbizotërojnë, ato do të kenë gjithashtu një hendek të sigurimit shëndetësor”, tha Greenberger.

Gjithashtu në konferencën për shtyp ishte Louise Melling, zëvendësdrejtoresha ligjore e ACLU, e cila argumentoi se nëse Gjykata e Lartë do të vendoste në favor të korporatave, punonjësve do t’u mohohej një përfitim që u takon sipas ligjit – gjithashtu. si shih të ardhurat e devijuara për të paguar për atë përfitim.

Courtney Everett, e cila është e lidhur me Planned Parenthood në Çikago, dha prova anekdotike për rëndësinë e mbulimit të sigurimit. E diagnostikuar në moshën 17-vjeçare me endometriozë, ajo përdori pilulën dhe kontraceptivin NuvaRing për të menaxhuar dhimbjet e saj të forta dhe periodat e rënda dhe për të mbrojtur shëndetin e saj.

Tani, Everett, e cila ka dy fëmijë, ka zhvilluar një gjendje mjekësore dhe duhet të përdorë një IUD prej bakri në vend të kontrollit të lindjes së mëparshme. “IUD-të mund të kushtojnë mbi 1000 dollarë. Falë ACA-së, DIU-të mbulohen, si të gjitha metodat e tjera kontraceptive të miratuara nga FDA, pa bashkëpagesë. Herë pas here, kontrolli i lindjes ka qenë më pak i kushtueshëm për punëdhënësin tim,” tha ajo.

Lajme të ngjashme: Mbipopullimi anashkalohet si krizë shëndetësore »

“Liria fetare na jep të drejtën të mbajmë besime, por jo të imponojmë besime te të tjerët apo të diskriminojmë të tjerët”, tha Melling. “Nëse ata nuk ofrojnë mbulim kontraceptiv në përputhje me ligjin, ata po u imponojnë bindjet e tyre punonjësve të tyre. Nëse atyre u jepet një përjashtim, kjo është një mënyrë për të përdorur fenë për të diskriminuar.”

Ilyse Hogue, presidente e NARAL Pro-Choice America, tha se shumica e grave e kuptojnë se aksesi në planifikimin familjar është integral për sigurinë e tyre ekonomike, barazinë dhe lirinë themelore. “Ne jemi shumica që e dimë se trupat tanë nuk janë punë e shefave tanë. Na mjaftoi kjo bisedë për shqetësimet e shefave si CEO i Hobby Lobby dhe dhjetëra mijëra punëtorë, shumë prej të cilëve janë me pagë minimale, ku 30 ose 40 dollarë në fund të muajit bëjnë një ndryshim. Ata do të jenë në mëshirën e punëdhënësve të tyre nëse ia dalin mbanë.”

Hogue shtoi se nëse Gjykata e Lartë vendos në favor të paditësve, mund të krijohet një precedent, duke i lejuar punëdhënësit të mohojnë, për arsye fetare, mbulimin për vaksinat dhe medikamentet për HIV.

Sipas SHBA Qendrat për Kontrollin dhe Parandalimin e Sëmundjeve (CDC), pothuajse të gjitha gratë amerikane të moshës riprodhuese në 2006-2010 që kishin pasur ndonjëherë marrëdhënie seksuale kanë përdorur të paktën një metodë kontraceptive në një moment të jetës së tyre (99 përqind, ose 53 milion gra të moshës 15 deri në 44 vjeç), duke përfshirë 88 për qind që kanë përdorur një metodë shumë efektive dhe të kthyeshme si pilulat e kontrollit të lindjes, një metodë injektuese, një copë kontraceptive ose një pajisje intrauterine.

Në një studim, “Kundër urtësinë konvencionale: Dëshmi të reja mbi fenë dhe përdorimin e kontraceptivëve”, të kryer nga Organizata Guttmacher, Rachel Jones dhe Joerg Dreweke e çojnë figurën e CDC-së një hap më tej: “Midis të gjitha grave që kanë bërë seks, 99 për qind kanë përdorur ndonjëherë një metodë kontraceptive të ndryshme nga planifikimi natyror i familjes. Kjo shifër është praktikisht e njëjtë, 98 për qind, mes grave katolike me përvojë seksuale”, thuhet në studim.

Ku qëndron Presidenti Obama për këtë çështje? Një deklaratë zyrtare nga Shtëpia e Bardhë tha: “Ne nuk komentojmë specifikat e një çështjeje në pritje para Gjykatës. Si një çështje e përgjithshme, politika jonë është krijuar për të siguruar që vendimet e kujdesit shëndetësor të merren midis një gruaje dhe mjekut të saj. Presidenti beson se askush, duke përfshirë qeverinë apo korporatat fitimprurëse, nuk duhet të jetë në gjendje t’ua diktojë ato vendime grave.

Njoftimi vazhdoi, “Administrata ka vepruar tashmë për të siguruar që asnjë kishë ose institucion i ngjashëm fetar nuk do të detyrohet të sigurojë mbulim kontracepsioni dhe ka bërë një përshtatje të arsyeshme për organizatat fetare jofitimprurëse që kundërshtojnë kontracepsionin për arsye fetare. Këta hapa mbrojnë shëndetin e grave dhe besimet fetare, dhe kërkojnë të sigurojnë që gratë dhe familjet – jo shefat e tyre apo CEO-t e korporatave – mund të marrin vendime personale për shëndetin bazuar në nevojat dhe buxhetet e tyre.”

Gjykata e Lartë mund të nxjerrë një vendim për këtë çështje në çdo kohë ndërmjet argumenteve gojore dhe përfundimit të mandatit të Gjykatës në qershor.